Anahtar kelimeler: Gerçeğe Süreç İstismarı Makul Mağdure İntikal Görüşü Hukukî Husumet Cinsel
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.Katılan mağdure vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin hükmün niteliği itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 20. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekillerinin Temyiz İstemiÖzetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, intikal süresinin makul olduğuna, husumet iddialarının gerçeğe aykırı olduğuna, husumet iddiasına konu evin taraflar arasında elbirliği mülkiyeti ile tapuda kayıtlı olduğuna, sanık ... annesinin beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, tanık beyanlarının yönlendirmeye dayalı olduğuna, dinlenen tanıkların sanık ile aynı evde yaşamadığına ve olay yerini görmelerinin mümkün olmadığına, sanığa iftira atmayı gerektirir bir neden bulunmadığına, dosyaya ibraz edilen mesajların yanıltma amaçlı tarih bilgileri gizlenerek sunulduğuna, katılan mağdure beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirtmiş olduğu sair temyiz nedenlerine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdure beyanlarının tutarlı, ayrıntılı ve istikrarlı olduğuna, sanık beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdurenin ve katılanın sanığa iftira atmasını gerektirir husumet bulunmadığına, dosyada mevcut adli görüşme raporunda katılan mağdure beyanlarına itibar edilebileceğinin belirtildiğine, sanık hakkında üst sınırdan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.C. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, kararın gerekçesiz olduğuna, intikalin makul sürede gerçekleştiğine ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılan mağdure beyanlarının tutarlılığı, güvenilirliği ve dosya kapsamı itibariyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.D. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin tutarlı ve ayrıntılı beyanları, katılanın salt husumet nedeniyle çocuğuna karşı böyle bir eylemde bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Şikayetçi ... Barosu Başkanlığının Temyiz İstemi YönündenYargılama konusu çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden katılan ... Başkanlığının suçtan zarar gören sıfatının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Şikayetçi ... Barosu Başkanlığının Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 20. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekilleri, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.