zahirecilik hayv turz otomotiv oto gıda turizm inş limited hisse

Anahtar kelimeler: Zahirecilik Hayv Turz Otomotiv Oto Gıda Turizm İnş Limited Hisse

11. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, █████████ Karar

HÜKÜM

: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

: ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Zahirecilik İnş. Gıda Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Yapı İnş. Gıda Turz. Eğitim Hayv. Enerji San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Zahirecilik İnşaat Gıda Turizm Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketinin (... Zahirecilik İnşaat) paydaşlarının 500’er hisse ile davacı ile davalılardan ...'un olduğunu, davalı şirketin müdürlük görevini davalı ...’un üstlendiğini, ... Zahirecilik İnşaatın muhasebe kayıtlarının ise davalı ...’un eşi ...... tarafından tutulduğunu, dava dışı ... ile ... Zahirecilik İnşaat'ın adi ortaklık kurarak ...ili, Keçiören İlçesi, 917 76... Parselde toplam 68 daireli bir bina inşa ettiklerini, ...63. Noterliğinin 08.09.2017 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalandığını, şirket yetkilisi davalı ...’un ...63. Noterliğinin 13.08.2021 tarihli adi ortaklık pay devri sözleşmesi ile davacının ortağı olduğu ... Zahirecilik İnşaat adına tescil edilecek 18 daireyi 5.000,00 TL (bedelsiz) olarak davalı şirketin muhasebecisi ve de davalı ...'un eşi ......’un yetkilisi olduğu davalı ... Yapı İnşaat Gıda Turizm Eğitim Hay. Enerji San. Tic. A.Ş.'ye (... Yapı) davacıdan mal kaçırma saiki ile usulsüz ve hukuka aykırı olarak devrettiğini, usulüne uygun genel kurul kararı olmadan yöneticilerce yapılan devir işleminin hukuki fiil ehliyeti yokluğu sebebiyle kesin hükümsüzlük/butlan sebebi olduğunu, bu işlemin davalı şirket için önemli mal varlığının satışı niteliği taşıdığını, şirket yetkilisi ...’un genel kurul kararı olmaksızın tek başına yapabileceği bir işlem olmadığını, genel kurul kararı olmaksızın davalı şirket için önemli mal varlığı satışı niteliğinde olan ...63. Noterliğinin 13.08.2021 tarihli ... yevmiye numaralı adi ortaklık pay devri sözleşmesi ile davacının ortağı olduğu ... Zahirecilik İnşaat adına tescil edilecek 18 daireyi 5.000,00 TL (bedelsiz) olarak davalı şirketin muhasebecisi ve de davalı ...'un eşi ......'un yetkilisi olduğu davalı ... Yapı'ya devretmesinin mutlak butlanla batıl olup dava konusu edilen sözleşmenin geçersizliğine karar verilmesi gerektiğini, 18 daireye ilişkin adi ortaklık pay devri sözleşmesinin devri yetkisinin de genel kurulun yetkileri içinde kaldığını, bu yetkinin şirket yetkilisine devri ya da şirket yetkilisinin bu konuda yetkilendirilmesinin kayıtlı sermaye sistemi açısından da mümkün olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket yetkilisi tarafından devredilen ... Zahirecilik İnşaat'ın hak edişleri olan 18 adet dairenin üçüncü kişilere satışının önlenmesi için tedbir konulmasına, genel kurul kararı olmaksızın şirketin önemli mal varlığının (tek mal varlığının) devrine yönelik ...63. Noterliğinin 13.08.2021 tarihli ... yevmiye numaralı adi ortaklık pay devri sözleşmesinin hukuki fiil ehliyeti yokluğu kesin hükümsüzlük sebebiyle geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... ve ... Zahirecilik İnşaat vekili cevap dilekçesinde; davalı ...’un diğer davalı limited şirketin müdürü olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 644. maddesinin yollamasıyla 553. maddesi gereğince şirketin nam ve hesabına yapmış oldukları muameleler ve mukavelelerden şahsen sorumlu tutulamayacağını, davacının iddia ettiği gibi, şirket adına kayıtlı olan bir malvarlığının devredilmediğini, davalı şirketin dava dışı ... ile adi ortaklık ilişkisi kurduğunu ve inşaat sözleşmesi yaptığını, inşaat devam ederken ekonomik krizin olması ve maliyetlerin devamlı artması sonucunda şirketin zarara uğraması nedeniyle davalı şirketin pay devri satışı yaptığını, davacının iddiasının aksine davalı şirkete ait olan ve şirketin üzerinde bulunan bir mal varlığının satılmadığını, dava konusu devir işleminin davalının yasal müdürlük görevi kapsamında gerçekleştirildiğini savunarak davanın, davalı ... açısından husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, davalı kendisine verilen yetkilerin sınırını aşmamış olduğundan ve kusurlu addedilemeyeceğinden davanın esastan reddine, davalı şirket yönünden ise yine davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı ... Yapı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu devir sözleşmesi ile davalı şirketin, bir malvarlığını değil, yapılacak olan bir işin aktifini ve pasifini devraldığını, işin devri için genel kurul kararına gerek bulunmadığını, davalı ...'un diğer davalı ... Zahirecilik İnşaat'ın müdürü ve imzaya yetkili kişisi olduğunu, tüzel kişiler arasındaki hukuki ilişkinin akrabalık ilişkileri dışında kaldığını, ticari ilişkinin tüzel kişiler arasında gerçekleştiğini savunarak davalı şirket yönünden davanın öncelikle husumet yokluğu, aksi takdirde esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...63. Noterliğinin 21.06.2022 tarihli "Adi Ortaklık Pay Devri Sözleşmesinin" incelenmesinde; dava dışı ... ve ... Zahirecilik İnşaat arasında oluşturulan adi ortaklık kapsamında ... Zahirecilik İnşaat'ın adi ortaklıkta mevcut olan % 50 payını ... Yapı'ya aktif ve pasifleri ile birlikte ve 5.000,00 TL bedel karşılığında devrettiği, söz konusu devir işlemine diğer ortak ...'nın da açıkça muvafakat ettiği, adi ortaklık pay devir sözleşmesinin, devir eden ... Zahirecilik İnşaat yetkili temsilcisi olan dosya davalılarından ... ile ... Yapı yetkilisi ...... arasında imzalandığı ancak devrin genel kurulun onayı ile şirkete karşı geçerli olacağının açıkça belirtildiği, adi ortaklık pay devir sözleşmesinin geçerliliğinin açıkça genel kurul kararı alınması koşuluna bağlanmasına rağmen davalı tarafından bu konuda alınan ve pay devrinin şirket tarafından kabulüne ilişkin irade beyanı içerir bir genel kurul kararının dosyaya sunulamadığı, bu yönde alınan bir genel kurul kararının varlığının da iddia edilmediği, davalılardan ...'un dava konusu pay devir sözleşmesinde taraf konumunda olmadığı, diğer davalı ... Zahirecilik İnşaat'ın yetkili temsilcisi olarak imzasının atıldığı, bu nedenle de işbu davada kendisine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalılardan ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu ...63. Noterliği'ne ait 21.06.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı adi ortaklık pay devri sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalılar ... Zahirecilik İnşaat vekili ile ... Yapı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyen istinaf başvurularının reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... Zahirecilik İnşaat vekili ile ... Yapı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, önemli miktarda taşınmaz malvarlığının şirket genel kurulu tarafından karar alınmadığı halde usulsüz şekilde devredildiği iddiasına dayalı adi ortaklık pay devri sözleşmesinin kesin hükümsüzlük nedeni ile geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ

: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı şirketler vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı şirketlere ayrı ayrı yükletilmesine, 04.02.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.