Anahtar kelimeler: Kesişimi Özenin Avcılar Kablo Hasardan Sahasında Altyapısına Sokak Eylemden Tesisata
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular tarafından █████/2021 tarihinde Avcılar İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... Sokak Kesişimi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğinin, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.665,85-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını ve borçluya ... ödeme emrinin gönderildiğini, davalıların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına ve ödeme emrine asıl alacak ve ferilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçluların itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, tüm bu nedenlerle, ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA/Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın ...'ye ihbarını talep ettiklerini, hak düşürücü süre geçtikten sonra ikame edilen işbu davanın öncelikle usul yönünden reddinin gerektiğini, davacının, dava dilekçesinde iddia ettiği maddi zarardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle, davanın ...'ye ihbarına, İşbu haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli iddialarını içeren itirazın iptali ile öncelikle dava şartı yokluğu ve de zamanaşımı süresi ile hak düşürücü süre göz önüne alınarak usulden reddine, aksi takdirde esastan ve bütünüyle reddine, İİK 67/2 gereğince %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, davalı şirketler tarafından █████/2021 tarihinde ... kesişimi adresinde yapılan kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere verildiği iddia olunan zararın tazmini amacıyla davalılar aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.Mahkememizin █████/2024 tarihli tensip ara kararı ile dava dilekçesinde deliller bölümünde yer alan hasar Tespit Tutanakları, Hasar Dosyası, Hesaplama Dokümanlarının dosyaya ibrazı için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından █████/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde delillerini ibraz ettiği görülmüştür.... Altyapı Kooordinasyon Daire Başkanlığına yazılan █████/2024 tarihli müzekkere cevabında... kesişimi adresinde Altyapı kazı ruhsat izninin verilmediğinin bildirildiği görülmüştür.... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından, davalılar aleyhine 2.665,85 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller kapsamında dava konusu mahalde yapılan kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere verildiği iddia olunan zararın gerçekleşmesinde öncelikle davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, bulunması halinde zarar miktarının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmekle, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporunda özetle: " Hasarın meydana geldiği adreslerdeki kablo derinliğinin çok az ve standartlara (... Enerji Kabloları Montaj Usul ve Esasları) uyulmadan tesis edildiği, kazı çalışmasının başlaması ile hemen ortaya çıktıkları, tuğla ve ikaz şeridi de olmadığından, hasarın meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğu, dolayısıyla, meydana gelen hasardan, davalı şirketlerin (teknik olarak) sorumluluğu olduğu yönünde bir sonuca(nihai takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere) ulaşılamadığı, Söz konusu hasarın meydana gelmesinde, davacı şirketin (veya yüklenici altı kablo tesislerinin kriterlere uygun olarak döşenmemesi bakımından, asli ve tam (%100) kusurlu olduğu, diğer taraftan, kazı izninin alınmamış olması ile ilgili değerlendirme sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu; ancak, izin alınmış olsa bile, teknik olarak, kabloların kablo döşeme kriterlerine uygun olarak döşenmemiş olması sebebiyle, aynı sonuçla karşılaşılacağı ve hasarın meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğu, davacı tarafın icra takibinin uygun olmadığı, bu nedenle, davalı tarafların icra takiplerine itirazlarının yerinde olduğu " şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile davacı vekilinin █████/2025 tarihli itiraz dilekçesi doğrultusunda dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmekle, mahkememiz dosyası yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli ek raporunda özetle: " Hasarın meydana geldiği adreslerdeki kablo derinliğinin çok az ve standartlara (... Enerji Kabloları Montaj Usul ve Esasları) uyulmadan tesis edildiği, kazı çalışmasının başlaması ile hemen ortaya çıktıkları, tuğla ve ikaz şeridi de olmadığından, hasarın meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğu, dolayısıyla, meydana gelen hasardan, davalı şirketlerin (teknik olarak) sorumluluğu olduğu yönünde bir sonuca(nihai takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere) ulaşılamadığı, Söz konusu hasarın meydana gelmesinde, davacı şirketin (veya yüklenicisinin), ilgili yer altı kablo tesislerinin kriterlere uygun olarak döşenmemesi bakımından, asli kusurlu olduğu, Diğer taraftan, kazı izninin alınmamış olması ile ilgili değerlendirme ve davalı tarafın bu vönde ne oranda kusuru olduğu yönündeki değerlendirme sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu; ancak, izin alınmış olsa döşeme kriterlerine uygun olarak döşenmemiş olması sebebiyle, aynı sonuçla karşılaşılacağı ve hasarın meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğu, Dolayısıyla, kök rapordaki değerlendirmeleri değiştirecek yeni bir hususun tespit edilmediği," yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.6098 sayılı TBK 49. Maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür”. dikkate alındığında haksız fiil sorumluluğunun unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve hukuka aykırılıktır. Haksız bir eylemin tazminat sorumluluğu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir. TBK 50. maddesi gereğince zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. TMK'nın 6. maddesine göre; “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.”Yukarıdaki açıklamalar ışığında mahkememizce tüm dosya kapsamı, sunulan deliller ve hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi kök ve itirazlar üzerine alınan █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporları bir arada değerlendirildiğinde, davacının █████/2021 tarihinde ... Sok kesişimi adresinde davalıların, davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği iddiasıyla hasar kapsamında davalıdan takip dosyasında talep edilen kalemler yönünden davalının borca itiraz etmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. ...Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere kapsamında davalının hasara konu kazı kapsamında alt yapı kazı ruhsatı verilmediğinden davalının █████/2021 tarihinde izinsiz kazı yaptığı anlaşılmıştır. Davacı taraf davalılar aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takipte bulunduklarını takip dayanağının davalıların yapmış olduğu faaliyet ve kazı çalışması sırasında özen ve dikkat hükümlülüğüne aykırı şekilde enerji dağıtım alt yapısına zarar vermesinden kaynaklandığını, davalının kazı çalışması sırasında enerji dağıtım alt yapısına zarar verilmesi nedeni ile oluşan zarardan sorumlu olduğunu ve yapılan itirazın iptalini talep etmiş ise de; mahkememizce konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile tarafların sorumluluk durumlarının tespiti ile icra takibindeki alacak kalemlerinin doğru olup olmadığı noktasında bilirkişi raporu aldırıldığı, █████/2025 tarihli bilirkişi olduğu raporunda da açıkça anlaşıldığı üzere, davacının elektrik kuvvetli akım tesisleri yönetmeliğinde belirtilen kriterlere göre enerji dağıtım kablolarını döşemediği, gerçekten elektrik kuvvetli akım tesisleri yönetmeliğinin 58. Md'ne göre "Yer altına döşenecek kablolar sokak ve alanlarda en az 80 CM derinliğe gömülmelidir. Bu yerlerin dışında en az 60 CM olmalıdır bu derinlik zorunlu durumlarda özel koruyucu önlemler alınarak 20 CM dolaylarında azaltılabilir" şeklinde kriter belirlediği ayrıca ... iş güvenliği yönergesinin de benzer nitelikte kriterler ve koşullar ortaya koyduğu, ... Yer altı kablo montajı usul ve esaslarına dair yönetmeliğinin 2. md düzenlenen güzergahların ve kanal boyutlarının tespiti ve özellikleri madde başlığı altında da benzer kriterlerin ortaya konulduğu, davacı tarafından yapılan tespitler dosya arasındaki fotoğraflamalar, bilirkişi raporu, bir bütün olarak tetkik edildiğinde; davacının sorumluluğunda bulunan elektrik dağıtım alt yapı tesislerinin belirtilen kriterlere uygun şekilde döşenmediği, söz konusu hasarlanan kabloların yüzeye yakın ve rastgele döşendiği, kablo montaj esaslarına ilişkin işlemlerin uygulanmadığı, 80 cm'lik açılması gereken kablo çukurunun dibinde kum, üzerinde kablolar, bunun üzerinde tuğla vb. Dolgu malzemeleri ve bunun üzerinde de ikaz şeridinin olması gerektiği ancak söz konusu adresteki yer altı kablo tesisinde bu yönde usulüne uygun bir uygulamanın yapılmadığı, her ne kadar kazı izni alınmamış olsa da, izin alınmış olması halinde dahi teknik olarak kabloların kablo döşeme kriterlerine uygun olarak döşenmemesi sebebi ile aynı sonuçla karşılaşılacağı ve hasarın meydana gelmesinin kaçınılmaz olacağı dolayısı ile davacının kusurlu olduğu, düzenlenen bilirkişi raporunda davacının yukarıda özetle aktarılan ve ayrıntısı bilirkişi raporunda bulunan yasal düzenleme ve yükümlülüklere aykırı enerji dağıtım ağını döşediği tespiti yapıldığı, Yargıtay 4 HD'nin ... esas ...karar sayılı kararındaki ilke ve kabulü mahkememizce benimsenerek Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın reddine, ispatlanamayan kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın REDDİNE,2-)İspatlanamayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar harcının peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 2.665,85-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,Dair davacı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır