Anahtar kelimeler: Attıklarını Kredili Uymaması İhr Firmaya Cihazlar Esaskarar İthalat Yapmaya Kredilerden
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C....ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın... ... .... Tıbbı Cihazlar İthalat İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, sözkonusu kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ... 62. Noterliğinin 04.12.2024 tarih ve 91112 yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile 10.610.589,33 TL nakit, 287.370,00 TL gayrinakit bedelin ödenmesi ihtar edildiğini sözkonusu ihtarnamenin borçlu firma ile müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefiller tarafından da tebellüğ alınmış ise de ödeme yapılmadığını, muaccel hale gelen banka alacağının tahsili amacıyla 06.08.2025 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ███████████ Esas sayılı dosyası ile borçlu/davalılar aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığını, icra takibinin başlatılması sonrası borçlular tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek icra takip dosyasına yaptıkları usul ve yasaya aykırı itirazlarının iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, (... Tıbbi Cihazlar İthalat İhracaat San. ve Tic. Ltd. Şti. 4.989.781,83 TL, ... 5.289.781,83 TL, ... 5.589.781,83 TL ile sorumlu olmak üzere) takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %97,50 TL temerrüt faizi ve temerrüt faizinin BSMV'si ve alacağın tüm ferileri ile birlikte tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.CEVAP
:Davalılara tebligat yapılmış, gelmedikleri ve beyanda bulunmadıklarından yargılama yokluklarında sürdürülmüştür.GEREKÇE
:Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, █████/2025 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ███████████ sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlular hakkında 12.549.318,82 TL asıl alacak, 7.917.396,83 TL işlemiş faiz, 395.869,84 TL BSMV, 21.196,34 TL masraf olmak üzere toplam 20.889.781,83 TL nakit alacağın tahsili, 63.250.000,00 TL çek yaprağından kaynaklı gayri nakit riskin deposu ödenmesi halinde ödeme tarihinden itibaren faiz ve BSMV'si ile birlikte tahsili isteğiyle 06.08.2025 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.Halk Bankası Mithatpaşa / ... şubesinden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 06.02.2026 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; ödeme planının davalı asıl borçlu ve davalı kefiller tarafından imzalanmış olması hasebi ile borç tutarının kabullerinde olduğu sonucuna varılan yapılandırılmış olan krediden doğan takip borcunun seçenekli olarak hesaplandığını, birinci seçenekte nakit alacağa konu borcun 11.952.347,87 TL asıl alacak, 4.718.215,16 TL işlemiş faiz, 32.254,74 TL BSMV olmak üzere 16.702.812,77 TL ve gayri nakdi riskin 59.870,00 TL olduğunu, davacı bankanın defteri kebir kayıtlarında yer aldığı tespit edilen ancak belgeleri sunulmamış olan masrafların ödenmesinin kabul edildiği taktirde borç toplamına 27.196,34 TL'nin eklenmesi gerektiğini, takipten sonra davadan önce 27.08.2025 tarihinde 5.280,00 TL tahsil edilmiş olup bu miktarın işlemiş faize mahsup edilmesi gerektiğini, ikinci seçeneğe göre yapılan hesaplamada nakit alacağa konu borcun 11.952.347,87 TL asıl alacak, 5.139.166,91 TL işlemiş faiz, 53.302,33 TL BSMV olmak üzere toplam 17.144.817,11 TL, gayri nakit riskin 59.870,00 TL olduğunu, davacı bankanın defteri kebir kayıtlarında yer aldığı tespit edilen ancak belgeleri sunulmamış olan masrafların ödenmesinin kabul edildiği taktirde borç toplamına 27.196,34 TL'nin eklenmesi gerektiğini, takipten sonra davadan önce 27.08.2025 tarihinde 5.280,00 TL tahsil edilmiş olup bu miktarın işlemiş faize mahsup edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde ... ... Ltd. ŞTi.'nin 4.989.781,83 TL, ...'ın 5.289.781,83 TL, ...'ın 5.589.781,83 TL ile sorumlu olduğunun belirtildiğini, kredi çerçeve sözleşmesinde gayri nakit kredilerin depo edilmesi hususunda hükme rastlanılmamakla birlikte davalı kefiller tarafından imzalanan kefalet sözleşmesinin 10. maddesinde "kefil/kefiller, kefaletinin/kefaletlerinin devam ettiği süre içinde müşteriye kullandırılan çek karnesinin her yaprağı için 5941 sayılı kanun gereğince bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın gerek görüldüğünde, müşteri hesabında bloke edileceğini, bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın TCMB'ce yükseltilmesi durumunda hesapta bulundurulacak para miktarını da bu miktara yükselteceğini, bu hususta kredi sözleşmesinin maddelerinin haklarında da uygulanacağını, kabul eder ve maddelerde yer alan hususları aynen taahhüt eder." şeklinde hüküm olduğunun görüldüğünü bildirmiştir.Davanın dayanağı icra takibinde gayri nakit alacağın deposunun da talep edildiği, dava açılırken nakit alacak üzerinden harçlandırıldığı, gayri nakit alacağa konu miktar üzerinden maktu harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline 30.10.2025 tarihli tensip tutanağının 11. maddesi ile süre verilmiş, maktu harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.Dosya kapsamından; davacı bankanın Mithatpaşa Şubesi ile davalı asıl borçlu ... .. Ltd.Şti. arasında 04.05.2025 tarihli 2.300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalılar ... ve ...'ın aynı miktarla müteselsil kefili oldukları, yine 12.12.2018 tarih 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalılar Turabi ve ...'ın aynı miktarla müteselsil kefil oldukları, yine 04.10.2022 tarih 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, tüm davalıların aynı limitle müteselsil kefil oldukları, yine 22.01.2024 tarih 20.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, tüm davalıların aynı miktarla müteselsil kefil oldukları, davalı gerçek kişilerin sözleşme imza tarihlerinde asıl borçlu şirketin ortağı oldukları, ayrıca davalı kefil ...'ın 2.300.000,00 TL, 2.000.000,00 TL ve 5.000.000,00 TL limitli sözleşmelerde eş rızasının da alınmış olduğu, kefaletlerinin geçerli bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek ... 62. Noterliğinden 04.12.2024 tarih, 91112 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamede belirtilen nakit alacağa konu miktarın 1 gün içerisinde ödenmesi, gayri nakit alacağa konu miktarın aynı süre içerisinde deposunun istenildiği, asıl borçlu şirkete 10.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük sürenin eklenmesi ile temerrüdün 12.12.2024 tarihinde oluştuğu, davalı kefillere 06.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, asıl borçludan önce tebliğ edilmekle temerrüdün takip tarihi itibarıyla oluştuğu anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; 30.12.2024 tarihinde davalı asıl borçlu şirketin kullanmış olduğu tüm kredileri K9000788 nolu kredi hesabına kaydederek, tek bir hesapta topladığı ve bu hesap üzerinden tüm kredi borçları toplamının %59,00 faiz oranı ile 56 taksit halinde yapılandırmış olup, yapılandırılmış olan kredi için düzenlenen ödeme planının davalı asıl borçlu ve davalı kefiller tarafından imzalandığı, yapılandırılmış olan K9000788 nolu krediye ait hesap ekstresi de borcun takip hesaplarına intikal tarihine kadar kredi hesabına hiç ödeme yapılmamış olduğu, ödeme planının davalı asıl borçlu ve davalı kefiller tarafından imzalanmış olması nedeniyle borç tutarının kabullerinde olduğu, yapılandırılmış olan krediden doğan takip borcunun açıklanan nedenlerle bilirkişi raporundaki birinci seçenek bölümünde hesaplanan kısmına itibar edilmesi gerektiği, buna göre nakit alacağa konu miktarın 11.452.347,87 TL asıl alacak, 4.718.215,16 TL işlemiş faiz olup bundan takipten sonra davadan önce tahsil edilen 5.280,00 TL'nin düşümü ile 4.712.935,16 TL, 32.254,74 TL BSMV ve masraf olarak ise bilirkişi raporunun 10. sayfasında yapılan masraf dökümünde başka icra takibine ilişkin miktarlarında belirtildiği, ayrıca ... Bankası teminat mektubunun belirtildiği, bunlardan işbu dava konusu icra takibine ilişkin ... Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin ████████ D.İş Esas-Karar sayılı ihtiyati haciz kararındaki 7.500,00 TL vekalet ücreti ve 1.629,30 TL alacaklı tarafından ödenen harç bedeli toplamı 9.129,30 TL masraf kaleminin borca eklenebileceği, bu miktarında eklenmesi ile toplam nakit alacağa konu borcun 16.706.667,07 TL olduğu, davalı asıl borçlu ... ... Ltd. Şti.'nin talepte nazara alınarak 9.989.781,83 TL, davalı ...'ın 5.289.781,83 TL, davalı ...'ın 5.589.781,83 TL nakit alacak kısmından sorumlu oldukları kanaatine varılmakla bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne, asıl alacaklara son ödeme tarihi olan 27.08.2025 tarihinden itibaren yıllık %97,50 oranında faiz, faize yıllık %5 oranında BSMV işletilmesine, davaya konu kredi çerçeve sözleşmelerinde gayri nakit kredilerinde depo edilmesi hususunda hükme rastlanılmadığı, kefalet sözleşmesinin 10. maddesindeki hususun ve asıl borçluya yönelik açık depo hükmü olmadığı da gözetilerek gayrinakit alacağa yönelik talebin reddine, hükmolunun nakit alacak likit olmakla %20'si oranında icra inkar tazminatının (davalı ... ... Ltd. Şti. ile davalı ... ve ... yönünden hüküm olunan meblağlarının %20'sine isabet eden kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kısmen kabulü ile;1)Davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ███████████ sayılı dosyasında nakit alacağa itirazının 11.952.347,87 TL asıl alacak, 4.712.935,16 TL işlemiş faiz, 32.254,74 TL BSMV, 9.129,30 TL masraf olmak üzere toplam 16.706.667,07 TL için (davalı asıl borçlu ... Tibbi Cihazlar İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin asıl alacağın 4.989.781,83 TL kısmından, davalı - kefil ...'ın asıl alacağın 5.289.781,83 TL kısmından, davalı- kefil ...'ın asıl alacağın 5.589.781,83 TL kısmından sorumlu olmak üzere) iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacaklara █████/2025 son ödeme tarihinden itibaren yıllık %97,50 oranında faiz, faize yıllık %5 oranında BSMV işletilmesine, bu kalemden fazlaya ilişkin talebin reddine,2)Gayrinakit alacağa yönelik talebin reddine,3)Hükmonulan nakit alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.341.333,41 TL icra inkar tazminatının (davalı ... Tıbbi Cihazlar İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin 997.956,37 TL kısmından, davalı ...'ın 1.117.956,37 TL kısmından ve davalı ... 1.057.956,37 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Alınması gerekli 1.141.232,43 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 252.296,34 TL ile tamamlanan 615,40 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 104.448,91 TL toplamı 357.360,65 TL'nin mahsubu ile kalan 783.871,78 TL harcın (davalı ...'ın 3.984,35 TL kısmından, davalı ...'ın 24.477,35 TL kısmından sorumlu olmak üzere, davalı asıl borçlu şirket yönünden peşin yatırılan harçlarla karşılanmakla) davalılar Jassman Medikal Teknoloji Yazılım Donanım Sanayi Tic. Ltd. Şti., ... ve ...'dan müteselsilen alınarak hazineye gelir yazılmasına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 4.586,20 TL'sinin davalılardan müteselsilen, geri kalan 13,80 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 10.372,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %99,70’i olan 10.341,38 TL ile 615,40 TL başvurma ve 357.360,65 TL peşin harç (davalı asıl borçlu ... Tıbbi Cihazlar İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti., 10.341,38 TL ile 615,40 TL başvurma ve peşin harcın 340.852,00 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen nakit alacağa konu miktar üzerinden hesaplanan 1.204.133,34 TL vekalet ücretinin (davalı ... Tıbbi Cihazlar İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin 662.876,00 TL kısmından, davalı ...'ın 695.876,00 TL kısmından, davalı ...'ın 723.182,55 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davalı Jassman Medikal Teknoloji Yazılım Donanım Sanayi Tic. Ltd. Şti. davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, bu davalı yönünden reddedilen nakit alacağa konu miktar üzerinden hesaplanan 574.142,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,Ayrıca reddedilen gayri nakit alacak yönünden 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
:Posta Gideri
: 372,50 TLBilirkişi Ücreti
: 10.000,00 TL+-------------------------Toplam
: 10.372,50 TL