Anahtar kelimeler: Ticltdştiden Satımdan Temliki Tekstil Başlattıklarını Durduğunu Cari Yazildiği Almış Davetiye
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026DAVA
: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: takibe konu alacaklarının müvekkili şirketin █████/2023 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile ... Tekstil San ve Tic.Ltd.Şti’den devir almış olduğu taraflar arasındaki fatura ve cari hesap alacağı ile sabit olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 3.500.000,00-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.Tarafların ve dava dışı ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şirketi'nin ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde █████/2024 günü, saat 14.45'de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ...'nun █████/2025 tarihli kök raporunda özetle; itirazın iptali istemine ilişkin davadaki uyuşmazlığın, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğunu, davacının 6102 sayılı TTK m. 64/3 ve VUK m. 182'ye göre bilanço esasına tabi olduğunu, davacının 2024 yılı ticari defterlerinin fiziki olarak tutulduğunu, ilgili yıl açılış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığını, 2024 yılı kapanış tasdikinin henüz yaptırılmadığı ancak kapanış tasdikinin son gününün 30.06.2025 tarihi olduğunu, ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince davacı lehine delil takdirinin Mahkemede olduğunu, davalının 6102 sayılı TTK m. 64/3 ve VUK m. 182'ye göre bilanço esasına tabi olduğunu, davalının dava konusu cari hesap ilişkisini kapsayan ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulduğunu, ilgili yıl açılış beratları ile kapanış beratlarının kanuni süresi içinde gönderildiğini, ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince davalı lehine delil takdirinin Mahkemede olduğunu, dava dışı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticari defterlerinin, dosyadan edinilen bilgiye göre, Vergi Müfettişi ... 'a teslim edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle dava dışı şirket ticari defterlerinin incelenemediğini, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, dava dışı şirketin davalı şirketle cari hesap ilişkisini gösteren hesap muavinine göre, dava dışı şirketin davalı şirketten 21.04.2022 tarihi itibariyle 3.963.170,52-TL alacaklı olduğunu, bu tarihten sonra herhangi bir işlem olmadığını, hesap muavininde yer alan son bakiyenin 31.12.2022 tarihinde 3.963.170,52-TL olduğunu, davacı ticari defterlerinde, 02.01.2024 tarihli yevmiye kaydında, 09.12.2023 tarihli “Alacağın Temliki Sözleşmesi” ne istinaden, ... Tekstil Sanayi Dış Ticaret Şirketine 3.500.000-TL borç, .... İnşaat Tur şirketine 3.500.000-TL alacak kaydı yapıldığını, davalı ticari defterlerinde, 31.12.2022 tarihinde davalının dava dışı şirketten 197.263,18-TL alacaklı, “Alacağın Temliki Sözleşmesi”nin yapıldığı 09.12.2023 tarihinde davalının dava dışı şirketten 1.197.263,18-TL alacaklı, 31.12.2023 ve 02.01.2024 tarihlerinde davalının dava dışı şirketten 1.197.263,18-TL alacaklı olduğunu, neticeten ticari defterlerine göre dava dışı şirkete herhangi bir borcu olmadığını bildirmiştir.Dosyanın bilirkişiye tevdii ile taraf itirazları irdelenmek ve dava dışı ...Ltd.Şti'nin defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ...'nun █████/2025 tarihli ek raporunda özetle; Dava dışı .... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticari defterlerinin, dosyadan ve şirket yetkilisinden edinilen bilgiye göre, Vergi Müfettişi ...'a teslim edildiğinin anlaşıldığını, defterlerin halen Yenibosna Kaçakçılık 2 Denetim Daire Başkanlığı müfettişi ....'da olduğunu, bu nedenle dava dışı şirket ticari defterlerinin incelenemediğini, kök raporda da belirtildiği üzere, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, dava dışı şirketin davalı şirketle cari hesap ilişkisini gösteren hesap muavinine göre, dava dışı şirketin davalı şirketten 21.04.2022 tarihi itibariyle 3.963.170,52-TL alacaklı olduğunu, bu tarihten sonra herhangi bir işlem olmadığını, hesap muavininde yer alan son bakiyenin 31.12.2022 tarihinde 3.963.170,52-TL olduğunu, kök raporda da belirtildiği üzere, davacı ticari defterlerinde, 02.01.2024 tarihli yevmiye kaydında, 09.12.2023 tarihli “Alacağın Temliki Sözleşmesi” ne istinaden, ... Tekstil Sanayi Dış Ticaret şirketine 3.500.000-TL borç, ... İnşaat Tur şirketine 3.500.000-TL alacak kaydı yapıldığını, kök raporda da belirtildiği üzere, davalı ticari defterlerinde, 31.12.2022 tarihinde davalının dava dışı şirketten 197.263,18-TL alacaklı, “Alacağın Temliki Sözleşmesi”nin yapıldığı 09.12.2023 tarihinde davalının dava dışı şirketten 1.197.263,18-TL alacaklı, 31.12.2023 ve 02.01.2024 tarihlerinde davalının dava dışı şirketten 1.197.263,18 TL alacaklı olduğunu, neticeten ticari defterlerine göre dava dışı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, bankalardan gelen müzekkere cevaplarından, raporun Il/d,e bölümlerinde detaylı olarak yer verildiği üzere, davalı şirket tarafından dava dışı şirket adına keşide edilen 4.000.000-TL ve 2.400.000-TL bedelli 2 adet çekin davalı tarafından ödendiğinin, dava dışı şirket tarafından davalı şirket adına keşide edilen 22 adet çekin dava dışı şirket tarafından ödenmediğinin anlaşıldığını, davacı tarafından, cari hesap kayıtlarında çekle ödeme şeklinde gerçek dışı kayıtlar oluşturmak sureti ile temlik eden şirkete olan borcun ödendiğinin iddia edildiğini, yapılan incelemede davalı tarafından dava dışı şirket cari hesap kayıtlarına borç kaydedilen çeklerin, dava dışı şirket tarafından davalıya keşide edilen çeklerin ödenmemesi sebebiyle iade şeklinde borç yazılmasından kaynaklandığının anlaşıldığı ancak alınan çeklerle iade edilen çekler arasında farklılıklar olduğunu, nihai değerlendirmenin dava dışı şirket ticari defterlerinin incelenmesiyle yapılabileceğini bildirmiştir.Dava dışı ...... Tekstil şirketinin ticari defter ve kayıtlarının mahallinde incelenerek rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ...'nun █████/2025 tarihli ek raporunda özetle; Mahkeme tarafından yazılan müzekkerede, dava dışı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin her ne kadar açılış ve kapanış fişleri istenmiş olsa da Vergi Dairesi tarafından açılış ve kapanış fişleri ve bunların yer aldığı yer aldığı yevmiye defterinin dosyaya gönderilmediğini, bu nedenle dava dışı şirketin defter incelemesinin yapılamadığını, dava dışı şirketin ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğunun anlaşıldığını, e-defterler her an dosyaya sunulabilecekken dava dışı şirket yetkilisi tarafından incelemeye sunulmadığını, dava dışı şirketin, Vergi Usul Kanunu Madde 160/A kapsamında, sahte belge düzenleme riskinin yüksek olduğu tespit edilen mükellefler sınıfına dahil edilerek hakkında terk işlemi yapıldığının anlaşıldığını, kök raporda ve ek raporda belirtildiği üzere, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, dava dışı şirketin davalı şirketle cari hesap ilişkisini gösteren hesap muavinine göre, dava dışı şirketin davalı şirketten 21.04.2022 tarihi itibariyle 3.963.170,52-TL alacaklı olduğunu, bu tarihten sonra herhangi bir işlem olmadığını, hesap muavininde yer alan son bakiyenin 31.12.2022 tarihinde 3.963.170,52-TL olduğunu, kök raporda ve ek raporda belirtildiği üzere, davacı ticari defterlerinde, 02.01.2024 tarihli yevmiye kaydında, 09.12.2023 tarihli “Alacağın Temliki Sözleşmesi” ne istinaden, ... Tekstil Sanayi Dış Ticaret şirketine 3.500.000-TL borç, ... İnşaat Tur şirketine 3.500.000-TL alacak kaydı yapıldığını, kök raporda ve ek raporda belirtildiği üzere, davalı ticari defterlerinde, 31.12.2022 tarihinde davalının dava dışı şirketten 197.263,18-TL alacaklı, “Alacağın Temliki Sözleşmesi”nin yapıldığı 09.12.2023 tarihinde davalının dava dışı şirketten 1.197.263,18-TL alacaklı, 31.12.2023 ve 02.01.2024 tarihlerinde davalının dava dışı şirketten 1.197.263,18-TL alacaklı olduğunu, neticeten ticari defterlerine göre dava dışı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, ek raporda belirtildiği üzere, bankalardan gelen müzekkere cevaplarından, davalı şirket tarafından dava dışı şirket adına keşide edilen 4.000.000-TL ve 2.400.000-TL bedelli 2 adet çekin davalı tarafından ödendiğinin, dava dışı şirket tarafından davalı şirket adına keşide edilen 22 adet çekin dava dışı şirket tarafından ödenmediğinin anlaşıldığını, ek raporda belirtildiği üzere, davacı tarafından, cari hesap kayıtlarında çekle ödeme şeklinde gerçek dışı kayıtlar oluşturmak sureti ile temlik eden şirkete olan borcun ödendiğinin iddia edildiğini, yapılan incelemede, davalı tarafından dava dışı şirket cari hesap kayıtlarına borç kaydedilen çeklerin, dava dışı şirket tarafından davalıya keşide edilen çeklerin ödenmemesi sebebiyle iade şeklinde borç yazılmasından kaynaklandığının anlaşıldığı ancak alınan çeklerle iade edilen çekler arasında farklılıklar olduğunu bildirmiştir.Davacı taraf, dava dışı ....Ltd Şti'nin davalıdan olan alacağın █████/2023 tarihli alacağın temliki sözleşmesiyle temlik aldığını belirterek işbu davayı açmıştır.Alacağın temliki 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 183-194. Maddelerinde düzenlenmiş olup aynı yasanın 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 183. Maddesinde '' Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir.Borçlu, devir yasağı içermeyen yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı devralmış olan üçüncü kişiye karşı, alacağın devredilemeyeceğinin kararlaştırılmış bulunduğu savunmasını ileri süremez.''6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 184 maddesinde '' Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır. Alacağın devri sözü verme, şekle bağlı değildir.'' 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 188. Maddesinde ''Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir.Borçlu, devri öğrendiği anda muaccel olmayan alacağını, devredilen alacaktan önce veya onunla aynı anda muaccel olması koşuluyla borcu ile takas edebilir.'' Mahkememizce taraf ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davacı ticari defterlerinde .... İnşaat Şirket'ne 3.500.000 TL alacak kaydı yapıldığı, davalı ticari defterlerinde █████/2022 tarihinde davalının dava dışı şirketten 197.263,18 TL alacaklı, davalının dava dışı şirketten 1.197.263,18 TL alacaklı olduğu, dava dışı şirkete borçlu olmadığının kayıtlı olduğu, dava dışı şirket defterleri sunulmadığından inceleme yapılamadığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf, temlik sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmekte ise de, temlike konu alacağın varlığı konusunda ispat külfeti davacıda olup usulüne uygun delil ve belgelerle ispatlanamadığından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 42.271,25-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 41.539,25-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,2-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 497.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.█████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır