Anahtar kelimeler: Ürünmal Müddetle Dükkanlarında Ürettiği Taklit Kargo İstemli Sinai Satışa Sattığını
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ---- tarihinden itibaren on yıl müddetle olmak üzere ---- tarihli tescil belgesi ile ---- markası ile ---- kendi adına tescil ettirdiğini ayrıca ------markası da kendisine ait olduğunu, yapılan araştırmalar sonucunda davalının ---- markası ile işletme adı olarak ------------- şeklinde Müvekkiline ait markaları kullanarak, aynı mahiyette ürün/mal ürettiği satışa arz ettiğini ve sattığını ve Markasını kullandığının tespit edildiğini, taklit ve marka kullanılarak aynı mahiyette olduğu tespit edilen ürünler, kendi satış dükkanlarında ve çeşitli kargo firmalarıyla kayıt dışı ve kayıt içi olarak yurt içi -------------- malların satışı gerçekleştirilmekte olduğunu ve halen de davalının dükkanlarından marka tecavüzü yapılarak, satışlar gerçekleşmekte olduğunu, müvekkili adına tescilli markaların aynısını taklit etmek suretiyle kullanan davalının, müvekkilinin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el atmakta olduğunu,Müvekkilime ait tescilli markalara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti, tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması; Bu sebeplerle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla tarafımızca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik 10.000. TL ile 20.000 TL manevi tazminatın tarafımıza ödenmesi; verilecek hükmün Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazetede ikişer hafta ara ile iki defa yayınlanmasına karar verilmesi ve takit ürünlerin toplatılarak tarafımzıa iadesi talep ve dava etmiştir. Mahkememizce maddi ve manevi tazminat talebi yönünden dosya tefrik edilmiş ve mahkememizin --------- tarihli karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ------------ yılından bu ------- bulunan işyerinde -------işyeri adı ile ve kendi adına vergi kaydı ile ayakkabı satış işi yapmakta olduğunu, müvekkilinin ----- yılı sonlarında----- adresinde bulunan ve ----------- isimli dükkanı devraldığını, bu işyeri -------ismi ile uzun yıllardır işletildiğini, --- tarafından --------- adlı işyeri açma ve ---- sunulduğunu, müvekkilinin işyerini devraldıktan sonra -----müvekkil'in yanında ------- ücretli olarak çalıştığını, Müvekkilin işyerinin adını ve tabelasını değiştirmeden işyerinin önceki dükkanın şubesi olarak vergi kaydını yaptırarak işletmeye başladığını, müvekkilinin---- yılı başında ----- Markasının adına tescili için başvuru yaptığını, bu markayı tabelasında kullanma izni almış fakat yatırılması gereken ücreti yatırmadığını, davacı-------------- yanında çalışmış ve daha sonra bu işyerinden ayrılmış ve kendi işyerini açtığını, davacının --------- isimlerini Marka olarak tescil ettirdiğini, müvekkilinin, Davacının ---- adını marka olarak tescil ettirmesi üzerine --- tescil ettirmekten vazgeçtiğini, Müvekkilinin ---- adresindeki işyerini devraldığında bu işyerinin tabelası ----markalı kadın ayakkabıları satılmakta olduğunu, ----- bulunduğunu, müvekkilin devraldığı işyerindeki bu malları tüketene kadar kullandığını, Müvekkilinin ----sattığı için işyerinin tabelasını ---- değiştirdiğini ve kendisi -------- markalı ayakkabı ürettirmediğini, davacının müvekkili tarafından markasına tecavüz edildiği iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin tabelasında uzun süredir ---yazmakta olduğunu ve----- markalı ayakkabı satılmadığını, Davacının ------ tabelalı iki dükkanı bulunmakta ve bunlarda------- satıldığını, davacının marka hakkına tecavüz edildiğini iddia ettiği müvekkiline ait dükkanda ise kadın ayakkabısı satıldığını, yani davacının ürünleri ile müvekkilin ürünlerinin karıştırılarak davacının bir zarar uğramasının mümkün olmadığını, Müvekkilinin---- Markasını uzun süredir kullanmamakta ve -----------Markalı ürün satmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacının ---------- tescil no.lu ------ tescil no.lu--------- markalarının davalı tarafından---- olarak kullanıldığı iddiasıyla davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi durdurulması ref'i el konulan ürünlerin imhası hükmün ilanı davasıdır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.--------D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda; tespit isteyen davacı adına ----- sayılı markanın karşı tarafın işyerindeki ürünler üzerinde ------ şeklinde ve işletme adı olarak da ------- şeklinde kullanıldığı, her iki kullanımın tescile dayalı olmadığı, bu kullanım şekillerinin tespit talep edenin tescilli marka haklarına aykırı olduğu, tespit isteyen adına--- Sınıflarda tescilli ---------------- sayılı markanın karşı tarafın işyerindeki ürünler üzerinde------ şeklinde ve işletme adı olarak da ------iki kullanımın tescile dayalı olmadığı, bu kullanım şekillerinin tespit talep edenin tescilli marka haklarına aykırı olduğunun tespit edildiği ---- tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Mahkememizden verilen ----- sayılı kararı -----------Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığı anlaşıldı. Mahkememizde aldırılan -------- tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Taraf Defter İncelemesi üzerinde yapılan incelemede; Davacı vekilinin dosyaya sunduğu beyanda belirtildiği üzere 10 yıllık saklama süresinin dolmasından ötürü imha edildiği, Davalı Taraf Defter İncelemesi üzerinde yapılan incelemede; Dava dosyasına mübrez davalı ----yıllarına ait İşletme defter suretlerinin olduğu, ----yılı İşletme defterlerinin ------tarafından açılış onaylarının olduğu; Dava dosyasında yapılan incelemelerde, --- tarafından dosyaya sunulan ---- tarihli yazı ile davalı-------- tarihinden itibaren ----- işinden dolayı mükellefiyet kaydının yapıldığı ve mükellefiyetinin halen devam ettiğinin belirtildiği, ------kararı ile kaldırma kararına uygun şekilde yapılan incelemede davadışı -----, Davacıya ait ------ tescil nolu --- markası ve -----markalarının tescil başvuru tarihi olan ----- tarihinden çok önce ------ adresinde işlettiği işyerinde ---- ibaresini perakende ----yaparak etkin bir şekilde kullandığı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda; Davalının devir aldığı davadışı ---- Davacıya ait --- ibaresini perakende---- --- yaparak davacıdan önce etkin bir şekilde kullandığı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Mahkememizde aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda; Davadışı ----tarihinden itibaren ayakkabı terlik perakende ticaretiyle ilgili ----- mevcut olduğu, --- iş yerinin adının ------olduğu, Davalının da devraldığı mağazada ------ibaresini de kullanmaya devam ettiği,---- bu duruma itiraz etmediği görüldüğü bu sebeple de marka hakkının işyeri devri kapsamında olduğu kanaatine varılmıştır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacının ------ markasına yönelik tecavüzün tespiti meni ve refi iddiasına ilişkin olup davalı tarafından önceye dayalı kullanım nedeniyle davanın reddinin talep edildiği, mahkememizce --------- sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, mahkememizce verilen kararı eksik inceleme ve önceye dayalı kullanım iddialarının değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle ------ sayılı ilamıyla kaldırıldığı, kaldırma üzerine mahkememizce eksik deliller toplanılıp aldırılan ------ bilirkişi raporunda davalının devir aldığı dava dışı ---- işyerinde --------------------- ibaresinin davacıdan daha önce kullanıldığı yönünde görüş bildirildiği, aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarında davalının işyerini devraldığı, dav a dışı ---- kullanmış olduğu----ibaresinin davalı tarafından kullanılmasına itiraz etmediğinden bu kullanımın marka hakkının devri şeklinde de olduğu ayrıca dava dışı ------- davacıdan daha önce markayı kullandığı, kullanıldığı yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalının işletmiş olduğu ----isimli işyerinin daha önce dava dışı ---- yılından itibaren ---- ismi ile işletmiş olduğu, daha sonra işyerinin --- tarihinden itibaren davalı----- işletilmeye başlandığı, davalı taraf işyerini devraldığında --- ibaresinin mevcut olduğu ve işyerini devreden dava dışı ----- davalının bu kullanımını örtülü olarak rıza gösterdiği, davacı markasının ise ---numarası ile ---- markasının ise -------- tescil edildiği, dosyadaki gelen ---- ruhsat yazıları, ---- olarak değerlendirildiğinde yine dinlenen tanık beyanlarında dava dışı --- davacıdan daha önce ---- markasının tescilsiz olarak kullandığı, daha sonra ----------işyerini davalıya devrettiği, davalının da işletme devri kapsamında ---- Markasını kullanmaya devam ettiği, dava dışı ----aksi bir beyan ve itirazı olmadığından işletme devrinin tescilsiz -------- markasının kullanımının da devrini içerdiği anlamına geldiği, bu yönüyle davalı kullanımlarının devir ile birlikte düşünüldüğünde davacı markalarının tescilinden daha önceki bir tarihte olduğu, yine davalının ----- yılından beri kullandığının tespit edildiği, davacının bu durumdan haberdar olduğu buna rağmen yaklaşık 6 yıl geçtikten sonra tecavüzün tespiti iddiasında bulunduğu, 6 yıllık süre zarfında davalı kullanımına rıza gösterdikten sonra dava açılmasının da Medeni Kanun 2. Maddesi kapsamında iyi niyetli olmadığı kanaatine ulaşıldığından davanın reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:HÜKÜM
:Davanın REDDİNE,1-Alınması gereken 732,00 TL harçtan alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 687,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,2-Davalı tarafından yapılan toplam 6.058,40 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,5-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026