Anahtar kelimeler: Ünvanlı İzinleri Turizm İstihdam Kurulduğu Bursa Kurumu Türkiye Kesinlik Şartı
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.DAVA TARİHİ
: 23.06.2023İLK DERECE MAHKEMESİ
: Bursa 3. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından gerekli izinleri olmayan ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ ünvanlı işverenle geçici iş ilişkisi kurulduğu gerekçe gösterilerek 4004 sayılı Türkiye İş Kurumu ile İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun'un 20/b-(3) hükmüne muhalefetten 53.572,00 TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verildiğini, Kurumun söz konusu idari para cezasının dayanağı olarak 21.12.2022 tarihli 9767/PRG/42 - 10108/PRG/42 No.lu denetim raporunu gösterdiğini, denetim raporu ve bu rapordaki tespitlere dayanılarak verilen idari para cezası kararını usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacı Firma ile ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2. maddesi kapsamında düzenlenmiş olan asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu, bu durumun ibraz edilmiş bulunan sözleşme ve faturalar ile sabit olduğunu, ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ'nin alt işveren olarak asıl işe yardımcı işlerden olan arıtma süreçlerinin yürütülmesi, arıtma tesisinin temizliği, bakımı, işletmeye gelen hammaddelerin etiketlenmesi, ürünlerin paketlenmesi, tahliyesi gibi destek hizmetlerini teknik şartnamesinde belirtilen süreklilik gerektiren işleri yürüttüğünü, davacı Firma ile ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ ünvanlı şirket arasında hiçbir zaman geçici iş ilişkisi kurulmadığını belirterek 21.12.2022 tarihli ve 9767/PRG/42 - 10108/PRG/42 No.lu denetim raporunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ ünvanlı şirketin "İzinsiz Aracılık ve Yetkisizlik Geçici İş İlişkisi ile İşçi Temini Sağlayan İşyerlerine Yönelik Programlı Teftiş" kapsamında gerçekleştirilen teftiş ve işverenlikçe ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde tespit edilen hususlar ve hukuka aykırılıklar tespit edilerek 21.12.2022 tarih ve 9767/PRG/42, 10108/PRG/42 No.lu inceleme raporunun tanzim edildiğini, rapor sonucunda idari para cezası uygulandığını, davacıya uygulanan idari para cezasının hukuka uygun olduğunu, ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ tarafından izinsiz geçici iş ilişkisi kurulduğunu ve izinsiz aracılık hizmeti temin edildiğini, bu doğrultuda sözleşmesi ibraz edilen ... Gıda Sanayi AŞ işletmesine geçici işçi çalıştırmak nedeniyle idari para cezası uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ... AŞ ile dava dışı ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ arasında son olarak 07.06.2019 tarihli Destek Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmede ... Gıda Sanayi AŞ’nin asıl işveren, dava dışı ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ’nin ise alt işveren olarak tanımlandığı, her iki Şirket arasındaki sözleşmesel ilişkinin 01.01.2016 tarihi itibarıyla devam ettiği, Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Programlı Teftiş Raporu ekindeki iki işçiye ait belirsiz süreli iş sözleşmelerinin incelenmesinde sözleşmelerin belirsiz süreli olduğu ve geçici iş ilişkisine ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı, ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ’nin personeli olarak, davacı ... AŞ’nin işyerinde çalıştıkları anlaşılan tanık anlatımlarından tanıkların işyerinde uzun süredir çalıştıkları ve hâlâ çalışmaya devam ettikleri, yaptıkları işlerin yardımcı iş niteliğinde olduğunun tespit edildiği, ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ’nin davacı ... AŞ'nin işyerinde çalıştırdığı işçilere ilişkin dosya içerisinde herhangi bir geçici iş sözleşmesi bulunmadığı, ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ’nin davacı ... AŞ’ye hizmet bedeli adı altında faturalar düzenlediği, davacı ... AŞ ile dava dışı ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ arasında 4857 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu, bu kapsamda dava dışı ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ’nin Türkiye İş Kurumundan herhangi bir müracaat ya da izin almasına gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden yerinde olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde;1. Mahkemece alınan bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini,2. ... Gıda Sanayi AŞ ile dava dışı ... İstihdam Hizmetleri Turizm AŞ arasında izinsiz geçici iş ilişkisi ve izinsiz aracılık faaliyetleri yürütüldüğünün tespitine karar verilmesi gerekirken Şirketler arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu şeklinde tespit yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı tarafından düzenlenen 21.12.2022 tarihli 9767/PRG/42, 10108/PRG/42 No.lu denetim raporunun iptaline ve husumete ilişkindir.Dava konusu 21.12.2022 tarihli ve 9767/PRG/42, 10108/PRG/42 No.lu raporda; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından davacı Şirket ile dava dışı ... AŞ arasındaki iş ilişkisinin, geçici iş ilişkisini düzenleyen 4857 sayılı Kanun'un 7. maddesine aykırılık içerdiği ve geçici iş ilişkisi kurma izni bulunmamasına rağmen geçici iş ilişkisi düzenleyen bu ajanslardan hizmet alan davacı Şirketin 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu ile İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun'a aykırı davrandığı yönünde değerlendirme yapılmıştır.Somut olayda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulunca düzenlenen raporun iptaline yönelik işbu davanın, denetim raporunu düzenleyen Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı aleyhine açılması gerekirken tespit ile ilgisi bulunmayan Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmesi hatalı olmuştur. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulunca düzenlenen rapor sonucunda düzenlenen idari para cezasının Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünün ilgili İl Müdürlüğü tarafından davacı Şirkete bildirilmesi nedeniyle davacının taraf sıfatında yanıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf sıfatı bulunmayan Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğüne karşı yargılamaya devam edilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.