Anahtar kelimeler: Şantiye Tarifeler Faturası Abonelik Talebiyle Niyetli Aboneliğine Antalya Ödenmeyen Kötü
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından, davalı ... A.Ş. aleyhine; ... numaralı ticarethane aboneliğine ilişkin olarak .../... döneminde tahakkuk eden ve ödenmeyen su faturası borcu nedeniyle Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı talebiyle eldeki dava açıldığı, davaya konu abonelik ... tarihli şantiye abonelik sözleşmesine dayalı olup, abonelik iptal edilmediğinden Tarifeler Yönetmeliği, abonelik sözleşmesi hükümleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği borçtan davalı abonenin sorumlu olduğu, arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı, su ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ve gecikme zamlarının mevzuata uygun şekilde hesaplandığı, itirazın iptali, icra takibinin devamı, % 20 icra inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.YANIT
:Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.KANITLAR VE GEREKÇE
:Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Bilirkişiden uyuşmazlığa ilişkin rapor aldırılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava içme suyu aboneliği borcundan kaynaklanan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yan alacağın varlığını sözleşme ve faturalara dayandırmış olup, bilirkişice fatura döneminde aboneliğin iptal edilmediği veya devredilmediği belirlenmiştir. Faturanın denetimine ilişkin yapılan teknik değerlendirmede faturanın ilgili dönemde yürüklükte bulunan şantiye aboneliği tarifesine uygun düzenlendiği tespit edilmiştir. Buna göre basit hesap olarak görülen gecikme cezası ve KDV hesabı mahkemece denetlenmiş olup, davalının itirazları yerinde görülmediğinden itirazın iptaline karar verilmiş, fatura alacağı sebebiyle alacak likit olmakla davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek hüküm kurulmuştur. Kısa kararda kararın sehven istinaf yolu açık olduğu belirtilmiş ise de; kanundan kaynaklanan kesinlik sınırının mahkemenin hatalı kararı nedeniyle davalıya istinaf hakkı bahşetmeyeceği değerlendirilerek bu hususu gerekçeli kararda düzeltilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE;-Davalının Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,Hükmolunan alacağın ( ... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı