Anahtar kelimeler: Vardığını Hacizlerin Eylemden Başlattığını Yazildiği Katip Adana Taahhütname Taahhüt Devamında
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████ KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: 21.06.2022KARAR TARİHİ
: 18.01.2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesiyle; davalı şirketin müvekkili aleyhinde Adana (Kapatılan) 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili ile davalı şirketin 10.03.2022 tarihli taahhütname ile karşılıklı anlaşmaya vardığını, 825.000,00TL'nin ödenmesi halinde dosyaların kapatılacağını, dosyadaki hacizlerin kaldırılacağı borçlu şirket vekilince taahhüt edildiğini, devamında müvekkili ile davalı şirket ve üçüncü şahıs ... bir araya gelerek 28.03.2022 tarihinde asıl protokole ek protokol imzalamış, bu ek protokol uyarınca Adana (Kapatılan) 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyaları ve Adana (Kapatılan) 3. İcra Müdürlüğü 2011/... E sayılı dosyası için de 10.000,00 TL olmak üzere toplam 835.000,00 TL ödenmesi halinde icra dosyalarının kapatılacağı ve hacizlerin kaldırılacağına ilişkin anlaşmaya varıldığını, ek protokol uyarınca davalı yan, Adana İli, Sarıçam İlçesi, Sofulu Mahallesi, ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmazı satın alacak kişi ... için de 250.000,00 TL cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, yapılan anlaşma gereği 835.000,00 TL'nin davalı şirket vekili hesabına ödendiğini, buna rağmen davalı şirketin icra dosyalarında bulunan hacizleri kaldırmadığını, ek protokol ile asıl protokol geçersiz hale gelmediğini, tarafımızca cezai şartın ödenmesi için borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğü tarafından ödeme emri düzenlenerek davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirketin Adana (Kapatılan) Genel İcra Dairesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyası ile yürütülen bu takibe itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali gerektiğini, 250.000,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyen faiz ve ferileriyle birlikte karşılayacak taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, 250.000,00 TL (asıl alacak) tazminatın takip tarihi olan 18.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınmasına imkan verecek şekilde Adana (Kapatılan) Genel İcra Dairesi 2022/... Esas Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememiz 21.06.2022 tarihli tensip tutanağının 12 no'lu ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıya karşı herhangi bir taahhüt de bulunulmadığını, dosya borcunu ödeyecek olanın haciz konulan arsayı satın alacak olanın ... olduğunu, ona karşı böyle bir taahhüt de bulunulduğunu, ... tarafından yapılan protokol gereği 30.03.2022 tarihinde ödeme yapıldığını, aynı gün Adana 9.İcra Müdürlüğü 2022/... Esas ve Adana (Kapatılan) 3. İcra Müdürlüğü 2010/... Esas sayılı dosyalarına haricen tahsil beyanı verildiğini gerekli harçların yatırılarak tüm hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, talepleri doğrultusunda Adana (Kapatılan) 3. İcra Müdürlüğü'nün taleplerini kabul ederek dosyayı kapattığını, Adana (Kapatılan) 9. İcra Müdürlüğü'nün ise önce taleplerini kabul ettiğini, daha sonra dosyada haciz olduğundan bahisle yeniden karar alarak taleplerinin reddine karar verdiğini, buna istinaden dosya alacağından feragat talebi gönderildiğini, icra müdürünün bu taleplerini de reddettiğini, icra müdürlüğünün aldığı ret kararlarına istinaden Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyasınca Memur Muamelesini şikayet yoluna gidildiğini, davalarının kabulüne, icra müdürlüğünün 30.03.2022 ve 31.03.2022 tarihli müdürlük kararlarının iptaline karar verildiğini, icra dosyasındaki tüm hacizlerin kaldırılarak dosyanın kapatıldığını, protokole aykırı bir davranış ve tutumlarının olmadığını, haksız davanın reddine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Adana (Kapatılan) Genel İcra Müdürlüğü'ne, Adana (Kapatılan) 9. İcra Müdürlüğü'ne, Adana (Kapatılan) 3. İcra Müdürlüğü'ne, Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Adana (Kapatılan) 5. İcra Müdürlüğü'ne ve Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana (Kapatılan) Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisine ilişkin olarak aralarındaki icra takibi sebebiyle davacı ile dava dışı üçüncü kişinin ödeme yapması karşılığında davalının davacıya ait taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını taahhüt edip etmediği, davalının davacı ve üçüncü kişinin yapmış olduğu ödeme karşılığında taahhüdüne uygun olarak icra müdürlüğü'nden hacizli taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep edip etmediği, davalının taahhüdüne uygun hareket etmiş olmaması halinde davacı tarafın davalıdan taahhütname kapsamında cezai şart talep hakkının bulunup bulunmadığı ile talep edebileceği cezai şart alacağının tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve tutarı olduğu hususlarındadır.Dosyamız arasına getirtilen Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas-2022/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından 01.04.2022 tarihinde davalı ... aleyhine verilen dava dilekçesiyle Adana 5. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında başlatılan takipten 01.04.2022 tarihinde haberdar olduklarını, söz konusu takipte yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, ayrıca ödeme emrinin örnek 7'ye göre düzenlenmiş olmasına rağmen tebliğ zarfında tahrifat yapılarak örnek 10 gibi gösterilmeye çalışıldığından bu haliyle de de tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, ayrıca takibe konu çeklerin zamanaşımına uğradığını, usulsüz tebligat nedeniyle takibin kesinleşmediği, devamında alacaklının yenileme talebinden önceki üç yıl içinde dosyada hiçbir işlem yapılmadığını, bu haliyle senetler zamanaşımına uğradığından icranın geri bırakılmasına karar verilmesini ve takip kesinleşmeden önce uygulanan hacizlerin kaldırılmasına yönelik Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davası olduğu, davanın yargılaması sonucunda verilen 04.08.2022 günlü kararla davacının usulsüz tebliğe ilişkin şikayetinin kısmen kabulü ile; Adana 5. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı takip dosyasında davacı borçlu adına yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptali ile ödeme emri tebliğ ve öğrenme tarihinin 30.03.2022 tarihi olarak düzeltilmesine, davacının borca itirazının kabulü ile, Adana 5. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile davacı borçlu hakkında yürütülen takibin durdurulmasına, takibin kesinleşmesi öncesi davacı borçlu adına uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Dosyamız arasına getirtilen Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas-2022/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından 01.04.2022 tarihinde davalı ... aleyhine verilen dava dilekçesiyle Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına konu edilen alacağın haricen tahsil edildiğini, icra müdürlüğünden takibin infazen kapatılmasını ve hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğünün ilk başta talep gibi karar verdiğini, ancak daha sonra dosyanın üzerinde başka bir dosyadan haciz bulunduğundan bahisle yeniden haciz kararı aldığını, bu sefer taraflarınca takipten feragat edildiğini, feragat sonrasında takibin işlemden kaldırılarak hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğünün bu talebi de reddettiğini, icra müdürlüğünün █████/2022 ve █████/2022 tarihli kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu kararların iptaline karar verilmesine yönelik Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davası olduğu, davanın yargılaması sonucunda verilen 14.06.2022 günlü kararla şikayetin kabulü ile, Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyasından düzenlenen dava konusu edilen 30.03.2022 ve 31.03.2022 tarihli müdürlük kararlarının iptaline karar verildiği görülmüştür.Adana (Kapatılan) Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında takip alacaklısı ... vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine verilen 18.04.2022 tarihli takip talebiyle 250.000,00 TL diğer (istenen: yıllık adi kanuni faiz) toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa (diğer) - yıllık (%9,00) oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 18.04.2022 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin borçluya 22.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borcu alacağa, faize ve ferilere itirazlarını içerir 22.04.2022 tarihli dilekçesi üzerine icra müdürlüğü'nce 22.04.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi ... 'tan alınan 28...2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalının davacıya karşı 10.03.2022 tarihli taahhütnameyi imzaladığını, daha sonra davacı ile davalı ve dava dışı ...’un imzasını taşıyan 28.03.2022 tarihli taahhütname akdedildiğini, davacı tarafından Adana 9. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılmayarak taahhütnamenin ihlal edildiğini iddia ettiğini, davacının 10.03.2022 tarihli taahhütname uyarınca 250.000,00 TL tazminatın ödenmesi talebiyle Adana Genel İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasıyla 18.04.2022 tarihinde davalı şirkete karşı icra takibi başlattığını, ilk taahhütnamede hacizlerin kaldırılması için 825.000 TL ödenmesi öngörülmüş ancak ödemenin kimin tarafından yapılacağının belirtilmediğini, 28.03.2022 tarihli taahhütnamede ise 835.000,00 TL'nin ... tarafından yapılacağı ve 250.000,00 TL cezai şartın bu kişiye ödeneceğinin kararlaştırıldığı, iki taahhütname bir arada değerlendirildiğinde 10.03.2022 tarihli olan taahhütnameye göre 250.000,00 TL cezai şartın ...’ye ödeneceğinin; 28.03.2022 tarihli taahhütnamede ise 250.000,00 TL'nin ...’a ödeneceğinin taahhüt edildiği dikkate alındığında iki taahhütnamede ayrı ayrı 250.000,00 TL ödeneceği yönünde açık bir ifade yer almadığını, bu durumda sonraki tarihli taahhütnamenin cezai şartın ödeneceği kişiyi değiştirip değiştirmediği hususunda takdirin mahkemede olduğunu, dava dışı ... tarafından 28.03.2022 tarihli taahhütnamede öngörüldüğü şekilde 835.000,00 TL davalı şirket vekiline 30.03.2022 tarihinde ödendiğini, taahhütnameye göre ödeme tarihinden (30.03.2022) itibaren 10 işgünü içerisinde (14.04.2022) tarihine kadar hacizlerin kaldırılması gerektiği ancak ödemenin yapılmasından (30.03.2022) itibaren 10 işgünü içerisinde (14.04.2022) hacizlerin kaldırılması ediminin yerine getirilemediğinin görüldüğü, davalı şirketin süresi içerisinde (30.03.2022) hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği; talebin reddi üzerine bu karara karşı ertesi gün (01.04.2022) İcra Hukuk Mahkemesine başvurduğunun tespit edildiği,, hacizlerin taahhütnamede belirtilen sürede kaldırılmamış olması sebebiyle cezai şart ödeme şartlarının oluşup oluşmadığı hakkında takdirin mahkemede olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇEDava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde;Somut olayda; davaya konu icra takibinin dayanağının 10.03.2022 tarihli davalı şirket adına vekaleten hazırlanmış taahhütnamede belirtilen cezai şart olduğu, bu bağlamda 10.03.2022 tarihli taahhütname uyarınca davacı/borçlu ...'nin Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2011/... ve 2022/... esas sayılı dosyaları için toplam 825.000 TL ödeme yapması halinde, alacaklı/davalının ödemenin yapılmasından itibaren 10 iş günü içinde ilgili dosyalardaki hacizlerin kaldırılmasını talep edeceği, hacizler kaldırılmadığı takdirde borçlu/alacaklı ...'ye 250.000 TL tazminat ödenmesi yapılacağının davalı şirketçe taahhüt edildiği, daha sonra 28.03.2022 tarihinde davacı, davalı ve dava dışı ...'unda imzaladığı ek bir protokol düzenleyerek Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı ve Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2011/... esas sayılı dosyaları için toplam davacı/borçlunun 835.000 TL ödeme yapılacağı, bu ödemenin dava dışı ... tarafından gerçekleştirileceği ödemenin yapılmasından itibaren 10 iş günü içinde ilgili dosyalardaki hacizlerin kaldırılmasını talep edeceği, hacizler kaldırılmadığı takdirde dava dışı ...'e 250.000 TL tazminat ödenmesi yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.28.03.2022 tarihli protokol uyarınca davalı şirket vekili hesabına 30.03.2022 tarihinde 835.000 TL'nin ödendiği, davalı şirket tarafından süresi içerisinde (30.03.2022) Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına haricen tahsil sebebiyle dosyanın katılmasının talep edildiği, 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında 01.04.2022 tarihinde hacizlerin kaldırılarak dosyanın katılmasına karar verildiği, ancak Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında davalı şirket alacaklısı dava dışı ... 'ın haciz talebi bulunduğun sebep 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına hacizler yeninden işlenmiştir. Davalı dana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas-2022/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ... vekili tarafından 01.04.2022 tarihinde Adana 5. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında başlatılan takipten 01.04.2022 tarihinde haberdar oldukları, söz konusu takipte yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, ayrıca ödeme emrinin örnek 7'ye göre düzenlenmiş olmasına rağmen tebliğ zarfında tahrifat yapılarak örnek 10 gibi gösterilmeye çalışıldığından bu haliyle de de tebliğ işleminin usulsüz olduğu, ayrıca takibe konu çeklerin zamanaşımına uğradığı, usulsüz tebligat nedeniyle takibin kesinleşmediği, devamında alacaklının yenileme talebinden önceki üç yıl içinde dosyada hiçbir işlem yapılmadığı, bu haliyle senetler zamanaşımına uğradığından icranın geri bırakılmasına karar verilmesini ve takip kesinleşmeden önce uygulanan hacizlerin kaldırılmasına yönelik icra mahkemesine şikayette bulunduğu, Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas-2022/... Karar sayılı davanın yargılaması sonucunda verilen 04.08.2022 günlü kararla davacının usulsüz tebliğe ilişkin şikayetinin kısmen kabulü ile; Adana 5. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı takip dosyasında davacı borçlu adına yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptali ile ödeme emri tebliğ ve öğrenme tarihinin 30.03.2022 tarihi olarak düzeltilmesine, davacının borca itirazının kabulü ile, Adana 5. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile davacı borçlu hakkında yürütülen takibin durdurulmasına, takibin kesinleşmesi öncesi davacı borçlu adına uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Bu bağlamda; davaya konu 10.03.2022 tarihli taahhütname ve bu taahhütnameye ek 28.03.2022 tarihinde akdedilen protokol uyarınca davalının 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ve Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2011/... esas sayılı dosyalarındaki hacizlerin kaldırılması için süresi içerisinde davalı lehine başvuruda bulunduğu,9. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası dosyasında önce hacizlerin kaldırıldığı, daha sonra davalının dava dışı alacaklısının haciz talebi ile tekrar tatbik edilen hacizlerinde yine taahhütte belirtilen süre zarfında haksız olduğundan bahisle kaldırılması için gerekli müracaatın yapıldığı Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 04.08.2022 tarihli 2022/... Esas-2022/... Karar sayılı ilamı ile hacizlerin kaldırıldığı, davalının taahhüde uygun hareket ettiği, ancak elinde olmayan sebeple 10 iş günü içerisinde kalkmadığı, bu haliyle davacının davalının taahhüdünü yerine getirmediği iddiasının dürüstlük ve iyiniyet kuralı ile bağdaşmayacağı, diğer yandan 28.03.2022 tarihili protokol ile davaya konu 10.03.2022 tarihli taahhütnamede ki davacı ...'ye cezai şart ödenmesine ilişkin iradelerinin dava dışı ...'e ödenmesi yönünde tahvil edildiği zaten ilgili icra dosyaları için ödemeninde ... tarafından gerçekleştirildiği, aksine kabulün hakkaniyet, dürüstlük ve iyiniyet kuralı ile bağdaşmayacağı değerlendirilerek davacının 10.03.2022 tarihli taahhütname uyarınca cezai şart talep edemeyeceği kanaatiyle davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının davasının REDDİNE,2-Peşin alınan 3.019,38 TL harçtan alınması gerekli 427,65 TL maktu karar ve ilam harcının mahsubundan sonra bakiye 2.591,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 39.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18.01.2024Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdırBU BELGE 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNU KAPSAMINDA E-İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.