Anahtar kelimeler: Bulmuş Aşacak Geçmeyen Eda Açmış İleriye Etkisinin Emeklilik Atfıyla Kalması
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.DAVA TARİHİ
: 25.04.2019İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... 81. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre emeklilik nedeniyle iş sözleşmesi son bulmuş olan davacı işçinin açmış olduğu alacak (eda) davasında verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; davada kabul edilen ve davalı vekilince temyize konu edilen miktar 7.108,90 TL, davada reddedilen ve davacı vekilince temyize konu edilen miktar ise 10.032,42 TL olup bu miktarlar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.KARARAçıklanan sebeple;Taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı miktardan REDDİNE,Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacı tarafa iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.