Anahtar kelimeler: Datça Cad Adayının Kapı Mah Kısıtlı İkamet Dairece Adresinin İzmir
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Datça Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.09.2023 Tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıKısıtlı adayının adresinin .. Mah. .. .. Cad. No: ../.. İç Kapı No: .. ../.. olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.10.2023 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı KararıKısıtlı adayının dava tarihi itibariyle ikamet adresinin .. Mah. .. ... No:../.. İç Kapı No:.. ../.. olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.Datça Sulh Hukuk ve İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemelerinin karşılıklı yetkisizlik kararları üzerine yargı yerinin belirlenmesi için dosya İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmiş ve Dairece 08.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla somut olayda; UYAP üzerinden yapılan adres sorgusuna göre kısıtılı adayının dava tarihindeki adresi ../.. ise de gelinen aşamada en son mernis adresinin ../.. olarak kayıtlı bulunduğu gerekçesiyle Dalaman Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.C.Yargı yeri belirlenmesinden sonra; Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.06.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıDavacı vekilinin 23.05.2024 tarihli yetki itirazını içerir dilekçe ibraz ettiği, yetki itiraz dilekçesi ile kısıtlı adayının yerleşim yerinin .. .. .. Sok. No : ../.. .. ../.. olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.D. İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.10.2024 Tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar Sayılı KararıDava tarihinden sonraki yerleşim yeri değişikliklerinin yetkili mahkeme değişikliğine yol açmayacağı, kısıtlı adayının kolluk araştırma raporuna göre dava tarihinde ../.. yerleşim yerinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş olup karar davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince 30.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamında yapılan incelemeye göre kısıtlı adayının dava tarihindeki adresinin ../.. olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Datça Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Datça Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.