Anahtar kelimeler: Gizleme Süreç Defter Edenin Görüşü Hukukî Fatura Sahte Tekerrür Kayıt
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Defter, kayıt ve belgeleri gizlemeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/a-2, 5237 sayılı Kanunun 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 15.09.20 21... /3575 Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı ile "1)Sanık hakkında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından açılan kamu davasında, sanığın vergi müfettişine, uzun zamandır psikolojik tedavi gördüğünü beyan ederek doktor raporu ibraz etmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 32/1-2 madde ve fıkraları gereğince sanığın suç tarihleri itibariyle işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı hususlarında rapor alınıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması, 2)Kabule göre de;a)Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.01.2015 tarih, ... numaralı iddianamesi ile sanık hakkında Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1 (2 Kez) ve TCK'nın 53/1 maddelerinin uygulanması istenerek kamu davası açıldığı, iddianamede zincirleme suç ile ilgili sevk maddesi yer almadığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,b)Sanık hakkında 20 09... takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından dava açıldığı, sahte fatura düzenleme suçunda her takvim yılında işlenen suçların ayrı ayrı suçları oluşturduğu, her bir yıl için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, tek suç kabul edilerek tek bir kez mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi," gerekçeleri ile bozma kararı verildiği, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/a-2, 5237 sayılı Kanunun 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiş, karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 23.10.20 24... /1757 Esas ve ██████████ Karar sayılı ilamı ile "Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmemesi hâlinde bir vergi ziyaı oluşmadığı gibi tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir cezanın da bulunmadığı, söz konusu eylemden dolayı 213 sayılı Kanun'un 353'üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 359'uncu ve 371'inci maddelerinde belirtilen tarih edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı nazara alındığında; 213 sayılı Kanun'un 359'uncu maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4'üncü maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranından indirilir." şeklindeki hüküm uyarınca sanık hakkında, alt sınırdan tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi," gerekçesi ile bozma kararı verilmiş, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/a-2, 7394 sayılı yasa ile Kanuna eklenen 4. madde, 5237 sayılı Kanunun 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin babasının rahatsızlığı nedeniyle bir dönem babasına bakmak için onun evine yerleştiğine, daha sonra babası vefat ettikten sonra şirkete ait defterleri elinde olmayan nedenlerle kaybettiğine, defterlerin ibraz için yapılan tebliği müvekkilinin kesinlikle hatırlamadığına ve böyle bir tebliğin yapıldığı iddiasını kesinlikle kabul etmediklerine, kararın bozulmasına, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARİlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler ve sanığın savunması dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne 2...0 vergi sicil nosu ile kayıtlı şahıs firması sahibi olan sanığın 2009-2010 takvim yıllarına ait ticari defter ve belgelerin ibrazı için tanzim olunan belge inceleme yazısının ikametgah adresine █████/2014 tarihinde bizzat kendi imzasına tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal süre olan 15 gün içinde istenilen defter ve belgeleri ibraz edemediği gibi meşru ve zaruri mazeret beyan edip nehil talebinde de bulunmadığı, bu itibar ile sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesi ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARBozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.01.2026 tarihinde karar verildi.