Anahtar kelimeler: Bugüne Esaskarar Davalısının Yapmaya Bilindiği Yazildiği Kdv Tutulan Sekizinci Kısmın
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C....ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın Kaldırılması, İflasDAVA TARİHİ
: █████/2015KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen █████/2007 tarihli vekalet sözleşmesi sebebiyle davalı hakkında .... ..... .... .... .... .... sayılı kararıyla davanın kabulü ile 150.000,00TL'nin ödenmesine karar verildiğini, gerekçeli kararda açıkça █████/2012 ve █████/2012 tarihli üçüncü bilirkişi kurulu raporundaki hesaplama kabul edilerek dosya davalısının KDV dahil 9.426.443,59TL borçlu olduğunun kabul edildiğini, işbu davaya konu takip dosyasında da asıl davada saklı tutulan kısmın takip konusu yapıldığı bilindiği halde bugüne kadar ödeme yapılmadığından icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına, haksız yere takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında █████/2007 tarihli müşavir avukatlık sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile tarafların 1 yıl süreyle 3 adet davada etkin hukuki yardım verilmesi, sürekli hukuki danışmanlık hizmetinde bulunulması ve bunlarla sınırlı olmayacak ve diğer işleri de kapsayacak biçimde genel hukuki danışmanlık verilmesi ve bunun karşılığında avukata aylık net 2.000,00TL vekalet ücreti ile başarı şartına bağlı vekalet ücreti ödenmesi noktasında anlaştıklarını, davacının... 35. Noterliği'nden █████/2019 tarihli ihtarname keşide ederek sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini iddia ettiğini ve müvekkili şirket aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 150.000,00TL vekalet ücretinin tahsili için... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyası ile dava açtığını, █████/2012 tarih ████████ sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin █████/2013 tarih, █████████ Esas, ██████████ karar sayılı ilamıyla bozulduğunu, yeni esas alan dosyada mahkemece █████/2014 tarihli celsede bozmaya uyulduğunu, bozulan kararda hükme esas alınan bilirkişi raporlarına dayalı olarak davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine... 27. İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas sayılı dosyası kapsamında iflas yoluyla takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, mahkemece █████/2015 tarih, ████████ sayılı kararın verildiğini, temyiz aşamasında olduğunu, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığından bahisle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu takibin iptaline ilişkin açılan davada derdest olup sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacı tarafın takibe dayanak yaptığı bilirkişi raporlarının bozma ilamı kapsamında hükümsüz hale geldiğini, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; davacının haksız fesih nedeniyle vekalet ücreti talep etmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliğinin mahkemece takibe dayanak bilirkişi raporları ve... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yanlış tespit edildiğini, sözleşmenin, müşavir avukatlık sözleşmesi niteliğine haiz olduğunu, bu haliyle geçerli bir sözleşme olduğunu, bilirkişi raporlarındaki hesaplamaların yerinde olmadığını belirterek haksız davanın reddine, davacı takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.GEREKÇE
: Dava; ...27. İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas sayılı takip dosyası ile vekalet ücreti alacağına ilişkin geçilen takipte itirazın kaldırılması ve davalının iflası isteğine ilişkindir....27. İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu hakkında... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin eski ████████ esas, yeni ████████ esas sayılı dosya içerisinde bulunan █████/2011-█████/2012-█████/2012 ve █████/2012 tarihli bilirkişi kurulu raporları ile tespit olunan vekalet ücreti alacağına dayalı olarak 4.162.159,39TL asıl alacak, 1.869.850,11TL işlemiş faiz, 5.114.284,00TL asıl alacak, 843.856,86TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 11.990.150,36TL alacağın tahsili isteğiyle █████/2014 tarihinde iflas yoluyla takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.İcra takibinin dayanağı... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ esas, ████████ karar sayılı karar örneğinin incelenmesinde; başlangıçta mahkemenin ████████ esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin █████/2013 tarih, █████████ Esas-██████████ karar sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu █████/2015 tarihli kararla davanın kabulü ile, 150.000,00TL'nin █████/2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, davalı vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin █████/2016 tarih, ████████ Esas-██████████ karar sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemenin ████████ esasına kayıtla yargılamanın sürdürüldüğü, yeni mahkeme kurulumu ile dosyanın... 40. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ███████ esasını aldığı, bu esas üzerinden yapılan yargılama sonucu █████/2022 tarih, ████████ sayılı kararla davanın kabulü ile 150.000,00TL vekalet ücreti alacağının █████/2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın davalı tarafça temyiz edildiği, .... ..... .... karar sayılı ilamıyla ...hal böyle olunca haksız istifa tarihi itibariyle kesinleşen bir işin bulunmaması ve de taraflar arasındaki sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafından davacı avukata yapılan ödemeler de dikkate alındığında davacı avukatın davalı müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının kalmadığı dosya içeriği ile anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiği gerekçesiyle bozulduğu, mahkemenin ███████ esasına kaydedildiği ve bozmaya uyularak █████/2024 tarihinde davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizin ████████ Esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu 15.05.2024 tarih ████████ sayılı kararla davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ...Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 23.10.2024 tarih █████████ Esas █████████ sayılı kararıyla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 12.12.2024 tarih █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararı bozulmuştur.Yargıtay bozma ilamında; "... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; iflas yoluyla adi takipte itirazın kaldırılması ve iflas davasına dayanak... 40. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ███████ Esas (eski... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas) sayılı dosyasında Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen kararın henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşıldığından işbu dosyada verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kuran İlk Derece Mahkemesi kararı ile bu karara karşı istinaf isteminin reddi kararı usul ve yasaya aykırı görülmüştür." denilmiştir.Mahkememizin ███████ Esasına kayıtla Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılama sürdürülmüştür....40. Asliye Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dava dosyasının bu aşamada kesinleşmesi beklenilmiş, 30.04.2024 tarihli karara karşı davacı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulmuş,.... ..... ..... Karar sayılı ilamıyla karar düzeltme talebi reddedilerek kararın 10.12.2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan inceleme, uyulan Yargıtay bozma ilamı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; işbu davanın dayanağı icra takibinin... 40. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ███████ esas sayılı dosyada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada, bozma öncesi alınan bilirkişi raporları ile tespit olunan vekalet ücreti alacağına dayalı (dava konusu miktarın fazlaya ilişkin haklar saklı tutulan kısmına ilişkin) olarak takibe geçildiği, ...40. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ███████ esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu verilen davanın kabul kararının temyizi sonucu Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin █████/2023 tarihli ilamıyla davanın reddi gerektiği belirtilerek kesin bozma yapılarak kararın bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verildiği, kararın derecattan geçerek 10.12.2025 tarihinde kesinleştiği, bu hali ile takibin dayanağı vekalet ücreti alacağının olmadığı anlaşılmakla itiraz yerinde olmakla, itirazın kaldırılması ve iflas talebi ile açılan işbu davanın reddine, davalı taraf kötü niyet tazminatı isteğinde bulunmuş ise de; davacı tarafça kötü niyetle takibe geçildiği hususu kanıtlanamadığından, davalının yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Davanın reddine,Davalının tazminat talebinin reddine,Alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 27,70TL’den mahsubu ile kalan 704,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 34,10 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup davanın niteliği gereği maktu 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay nezdinde Temyiz kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026DAVALI YARGILAMA GİDERLERİ
:Vekalet Tasdik Harcı
: 4,10 TLPosta Gideri
: 30,00 TL+----------------------Toplam
: 34,10 TL