spiral solunum ekleyerek notu teslimden makinenin kurulumu kurulum mukabil boru

Anahtar kelimeler: Spiral Solunum Ekleyerek Notu Teslimden Makinenin Kurulumu Kurulum Mukabil Boru

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

: Davalının, solunum cihazlarında kullanılmak üzere spiral boru üretimi yapmak için başka bir kişiden ... olarak bir makine aldığını, makinenin kurulumu ve danışmanlık işlemleri için ise müvekkil şirket ile ... TL ücret karşılığında anlaşıldığını, makinenin, müvekkil şirket tarafından davalının iş yerinde kurulduğunu, çalıştırıldığını ve davalıya teslim edildiğini, kurulum ve teslimden sonra, ... tarihinde müvekkil şirket borçlu adına ... TL tutarında fatura düzenleyip gönderdiğini buna mukabil borçlunun ... tarihinde, ''... istinaden'' notu ekleyerek sadece ... TL kısmi ödeme yaptığını, talep edilmesine rağmen kalan ... TL borcu ödemeyen ve öteleyen borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü .../... Esas no'lu dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe, borca, yetkiye, faize ve ferilerine itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, borçlunun yetkiye dair itirazında yetkili icra dairesini göstermemesi sebebiyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün yetkisinin kesinleştiğini, davalı tarafından eksik de olsa ödeme yapılması ve faturaya itiraz edilmemesinin ticari iş ilişkisini kabul ettiğini gösterdiğini, neticeten davanın kabulü ile; davalının borca itirazının iptali ve takibin devamı ile beraber takip talebinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle

: Davalı müvekkilinin, dava dışı ...'a ait firmadan solunum cihazlarında kullanılmak üzere spiral boru üretimi yapmak amacı ile makina satın aldığını, müvekkilinin montaj dahil şekilde satın almış olduğu işbu makina için dava dışı firmaya sözleşme bedelini de ödediğini, dava dışı ... ... ile makinanın montajını da üstlenmesi kaidesi ile anlaşıldığını, müvekkilinin davacı ile işbu dava konusu makinaların montajı hususunda ihtilaf yaşamasının mümkün olmadığını, işbu anlaşma dolayısı ile vekil edenin davacıya numune bedeli olarak ... tarihinde ... TL tutarında bir ödeme yaptığını ancak işbu numunelerde halen daha müvekkile teslim edilmediğinden ödenen bedelin iadesi amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosya ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından ... tarihinde ödenmiş olan ... TL numune bedeli olarak ödenmiş olup işbu ödeme davacının iddia ettiği şekilde fatura tarihinden sonra değil ... tarihinde yapıldığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı icra takibine konu alacağın gerçek bir alacak olmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli şekilde zenginleşmeye çalıştığını, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

TANIK ... ... BEYANINDA

:" ... ... adlı şahıs şirketinin temsilcisiyim, ticari işletme benim adıma kayıtlıdır, ben geçen sene Temmuz aylarında davalı ... ...'ye Spiral boru üretimi yapan bir makine satmıştım, bu makinenin kurulumunu satışını biz yaptığımız için yine biz yapacaktık ancak ... Beyden böyle bir talep gelmedi, ben satıştan sonra makineyi ... halde ...'ya gönderdik diye hatırlıyorum diğer davacı olan ... ... adlı şirketi hiç bilmem tanımam dava konusu makinenin kurulumunu ben yapmadım, bize talep gelseydi kurulumunu yapacaktık ancak herhangi bir talep gelmedi,

Davacı vekilinin talebi üzerine tanığın eşinin kendisinden habersiz bir kurulum süreci yapıp yapmadığı kuruluma ilişkin bir ekibi bulunup bulunmadığı soruldu; bizim sabit bir ekimiz yoktur kurulum talebi gelseydi ekip oluşturacaktık ben bu süreçte şirketin tasfiyesiyle uğraşıyordum eşime de böyle bir kurulum talebinin geldiğini düşünmüyorum gelseydi bana söylerdi, dedi.

Davacı vekilinin talebi üzerine sözleşme içeriğinden haberdar olup olmadığı soruldu; ben sözleşmeyi kabaca hatırlıyorum sözleşmede kuruluma ilişkin bir ekip kurulup belli bir tarihte kurulum yapılacağını dair bir madde yazdığını üzerinden zaman geçtiği için hatırlamıyorum, benim hatırladığım talep geldiğinde kurulum yapılacağı şeklindeydi, ben ... Beyden alacağım parayı tam aldım, kurulum ücreti dahildi, kurulum yapılmadığı için bir ücret iadesi olmayacaktı." demiştir.

TANIK ... ... BEYANINDA

: "Ben davalı ... ...'yi bizim şirketten makine alması nedeniyle tanırım, şirket eşimin şirketidir, davalı ... ... bizim satışa çıkardığımız hortum makinesini satın almak için talip oldu ve bizim iş yerimize geldi, kendisi ile makinenin satışı konusunda anlaştık, sonrasında ... ..., birkaç tıbbi malzeme ürünü yaptırmak istediğini beyan etti, ayrıca hortum makinesi hakkında bilgi istedi, ben de davacının yetkilileri olan daha önceden tanıdığım ... beyleri kendisine önerdim, bu konuda bilgileri olabileceğini söyledim, sonrasında iletişime geçtik ve ... beyler de benim iş yerime geldi, burada benim de bulunduğum ortamda davacı ve davalı konuştular, bu konuşma ... Beylerin yapmış olduğu farklı malzemelere ilişkin olarak gerçekleşti, burada bir sohbet oldu, ancak taraflar benim yanımda benden alınan makinenin kurulumu konusunda herhangi bir anlaşmaya varmadı, sonradan bu hususta anlaşıp anlaşmadıklarını da bilmiyorum, ben sadece tarafları bir araya getirmiş oldum, bizim ... beyle yaptığımız sözleşmede ... beye sattığımız makinenin kurulumunun bizim tarafımızdan yapılacağına ve çalışır vaziyette davalıya teslim edileceğine dair madde bulunmaktadır, ancak bizim kuracağımız makine 14-15 metre boyutunda olup makineyi sattığımız ... bey dükkanı büyütmesi gerektiğini beyan ettiğinden biz satışı yaptık ancak kurulumu yapamadık, tanıklık ücreti talebim yoktur. Şirket benim eşimin adına olduğundan bizim şirket ile ... ... arasında yapılan sözleşmenin maddelerini ben okumadım ancak eşimin okuduğunu düşünüyorum, ben davacı şirket yetkililerini ilk aradığımda henüz ... ... ile bir sözleşme yapmamıştık, sözleşeme yaptıktan sonra da davacı şirket yetkilileri ile herhangi bir irtibatımız olmadığı ve bizim şirketin ... ile yaptığı sözleşmenin davacı ile bir ilgisi olmadığı için onlara bu konuda bir bilgi vermedim, bizim şirket ile ... arasında tanıştıktan yaklaşık 3-4 hafta sonra sözleşme imzalandı, biz ... bey ile yaptığımız sözleşmeden kaynaklı ödemelerimizi aldık ancak kurulum yukarıda bahsettiğim konulardan kaynaklı kurulum yapılmadı, kurulum yapılmamasına rağmen tüm ödeme alındı çünkü kurulumun yapılmaması ... beyden kaynaklıydı, ayrı bir dükkan tuttuğu için bu dükkanın hazırlık süreçleri uzadığı için kurulum yapılamadı, buna rağmen ... bey ödemenin tamamını bana ödedi, zaten aramızda samimiyet de vardı, başka işler de yaptık, ben sattığım makineyi ... beye satmadan önce satışı konusunda yardımcı olması için önce davacı ile konuştum, davacı birkaç yere makinenin satışı konusunda haber gönderdi, ancak alıcı çıkmadı, sonrasında ... sen makineyi ilana koy satılırsa ben destek olurum demişti yani ben makinenin kurulumunu yapsaydım ya davacı şirketten ya da başka birisinden destek alarak kurulum yapacaktım. Davacı yetkilisi ... beyden duyduğum kadarıyla davacı şirket makinenin kurulumu için makinenin bulunduğu ... iline gitmiş, burada makineyi çalıştırıp denemişler, davacı ve ... bey arasında benim sattığım makineden farklı bir ürün almak için makinenin uyup uymadığını kontrol etmek için davacı taraf ... gitmiş ve makineyi denemişler, makinede herhangi bir problem olmadığını söylediler, elektrik aksamında bir problem yokmuş, ancak bu süreçte gittiklerinde ... bey burada yokmuş, bana böyle söylediler, benim davacıların gidip burada makinenin kurulumunu yapıp yapmadıklarına dair bir bilgim yoktur." demiştir.

TANIK ... ... BEYANINDA

: "... ...'e kurulduğundan beri ara ara danışmanlık yaparım, ... ...'ye de solunum cihazlarının kurulumu ve eğitimine ilişkin ...'da ... ... adına danışmanlık yaptım, bunun için 2 kere ...'ya gittim, ilk etapta yapılan görüşmede taraflar ve ben vardım, kurulum ve eğitim ücretinde anlaştıktan 1 hafta sonra ...'ya gittik, ...'da cihazın kurulumunu yaptım, davalı ... ...'nin ham maddesinde eksiklikler vardı, bunu kendisine bildirdim, sonrasında ...'a geldim, bu olaydan 20 gün sonra tekrar ...'ya gittim, ham madde eksiklikleri tamamlanmıştı ben makineyi çalıştırdım hatta çalıştığına ilişkin videosunu da çektim, ben kendisine şuan iş yerindeyim gelin görüşelim dedim gelmedi, ertesi sabah tekrar gelmedi, ...'da olduğunu söyledi, ... gününe kadar bekledim gelmeyince geri döndüm, ... ... TL artı KDV'ye anlaşmıştır, ilk gittiğimde kendi aracımla gittiğim ve otelde kaldığım için ... TL aldım, ödemenin iş bitiminde alınacağı hususunda anlaşmıştık ancak ödeme gelmedi,

Davacı vekilince soruldu

: İlk görüşmeyi ... ...'ın işyerinde mi yaptınız? o görüşmede kimler vardı? görüşmede neler konuşuldu?, ... ... ödediği ... TL için bir açıklama yaptı mı?, makineyi tam, sağlam çalışır şekilde teslim ettiniz mi?, ... ... ile ... ... arasındaki sözleşmeden haberiniz var mıdır?

Tanık cevaben; evet ilk görüşmeyi ... ...'ın işyerinde yaptık, ... Bey, ... ..., ... ... ve ben vardım, makinenin yüklenilmesi, nereden çıkartılacak, vinç mi gelecek gibi konuları konuştuk, ... TL ödenirken herhangi bir açıklama yapılmadı, makineyi tam sağlam çalışır şekilde teslim ettik, buna ilişkin videolar ve ... konuşmaları da mevcuttur, ... ... ile ... ... arasındaki sözleşmeden haberim yoktur" demiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Davacı Tarafın Ticari Defter Kayıtlarına Göre;

... Vergi Dairesi ... vergi kimlik numarasında kayıtlı Davacı ... ŞİRKETİ'nin dosya kapsamına sunduğu 2024 yılı ticari defterlerinin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı,

Ancak KAPANIŞ TASDİKİNE TABİ YEVMİYE DEFTERİNİN KAPANIŞ TASDİKİNİN YAPILMADIĞI,

Bu nedenle Davacı şirketin dosya kapsamına sunduğu ticari defterlerin lehe delil olup olamayacağı hususundaki takdir ve değerlendirmelerin Yüce Mahkemenize ait olduğu,

Davacının 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carisinin muavin kaydının ... ... hesap kodundan takip ettiği,

Davacı tarafça Davalı adına düzenlene takip konusu faturanın Davacının ticari defter kayıtlarında yer aldığı,

Davacının 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait ... ... hesap kodundan carisinin muavin kaydının yukarıda tabloda yer aldığı,

Yukarıda yer alan muavin kaydından da görüleceği üzere Davacının 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle ... TL Asıl Alacaklı olduğu gözüktüğü,

Ancak; Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen ... tarih ve ... seri nolu KDV dahil ... TL bedelli Faturanın E- Arşiv Fatura olduğu, söz konusu faturanın e-arşiv fatura olması nedeniyle Davacı tarafça Davalı tarafa iletildiğine dair dosya kapsamına herhangi bir bilgi ve belge yer almadığı,

Davalı Tarafın Ticari Defter Kayıtlarına Göre;

Antalya ... Vergi Dairesi ... vergi kimlik numarasında kayıtlı Davalı ... ...'nin dosya kapsamına sunduğu 2024 yılı ticari defter kayıtlarının ... Seri No lu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter) tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu,

Davalı tarafın 2024 yılı ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu, takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,

Davalı tarafın 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davacıya ait carinin muavin kaydını ... ... hesap kodundan takip ettiği,

Takip konusu alacağa ilişkin Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen ... tarih ve ... seri nolu KDV dahil ... TL bedelli E-Arşiv Faturanın Davalının ticari defter kayıtlarında yer almadığı,

Davalı tarafın 2024 ticari defter kayıtlarında Davacıya ait ... ... hesap kodunun muavin kaydının yukarıda tabloda yer aldığı,

Davalı tarafın yukarıda yer alan muavin kayıtlarında da görüleceği üzere Davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre Davalının Davacıdan ... TL Asıl Alacaklı olduğu gözüktüğü,

Tarafların Ticari Defter kayıtları Karşılıklı Analiz Edildiğinde;

Sayın Mahkeme Davacı tarafın Davalı tarafa takip konusu faturada yer alan hizmeti verdiği kanaatinde ise bu durumda Davacının Davalıdan dava konusu hizmetten kaynaklı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü .../... Esas no'lu bakiye ... TL Asıl Alacağı olduğu, Davacı tarafça bu asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren faiz talep edildiği,

Sayın Mahkeme Davacı tarafın Davalı tarafa takip konusu faturada yer alan hizmeti vermediği kanaatinde ise bu durumda Davacının Davalıdan dava konusu hizmetten kaynaklı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü .../... Esas no'lu dosyasında herhangi bir alacağı bulunmadığı, takibin yersiz olduğu,

Taraflarca talep edilen diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin yüce Mahkemenize ait olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olmadığı, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve takip konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi davalı defterlerinde davalının ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının dava konusu alacağını ticari defterleri ile ispat edemediği gibi, davalının savunmaları ile uyumlu dava dışı şahısla yapılan cihaz satış sözleşmesinde zaten makine kurulumunun da sözleşmeye dahil olduğu, davalının parasını ödediği kurulum için davacı ile tekrar bir sözlü anlaşma yapıldığı iddiasının davacı tarafça yemin delili ile dahi ispat edilemediği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istek halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine,

7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza