Anahtar kelimeler: Malına Süreç Edenin Görüşü İzmir Neticesinde Edilebilir Verme Mahkûmiyet Sayisi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kamu malına zarar vermeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 17.12.2020 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suçtan zarar gören ... vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde, beraat kararının 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanık hakkında, kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanunun 152/1-a, 62, 50... . maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSuçtan Zarar Gören ... Vekilinin Temyiz İstemiDosyada ... Bakanlığına izafeten ... İl ... Müdürlüğünün katılan sıfatı bulunduğuna, kararın idareye izafeten ... İl Emniyet Müdürlüğüne tebliğ edilmiş ve karar hakkında ... Bakanlığına izafeten ... İl ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğuna, temyiz dilekçesindeki talepler dikkate alınarak, sanığın kamu malına kasten zarar vermiş olduğu sabit olduğundan, sanığa verilen ceza üzerinden indirim uygulanmadan, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz istemi yerinde görülmemiş, bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.Ancak;Bölge adliye mahkemesince, 'Müdahil kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre ilk derece mahkemesindeki masraf için 1.980,00 TL ayrıca bölge adliye mahkemesindeki masraf için 1.362,00 TL olmak üzere toplam 2.342,00 vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahile verilmesine' şeklinde karar verildiği anlaşılmakla, katılan lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hukuka aykırı şekilde hem ilk derece mahkemesinde hem de Bölge Adliye Mahkemesinde yapılan yargılamaya ilişkin ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. fıkrası gereği hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmının 'Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre ilk derece mahkemesindeki yargılama için 2.725,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine' şeklinde düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.12.2025 tarihinde karar verildi.