aana zimmete ateşli azmettirmeden aletler rüşvet adlandırılan ihmal bıçaklar bana

Anahtar kelimeler: Aana Zimmete Ateşli Azmettirmeden Aletler Rüşvet Adlandırılan İhmal Bıçaklar Bana

5. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇLAR

: Nitelikli dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, rüşvet alma, rüşvet verme, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, nitelikli tehdit, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet, mala zarar verme, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na (213 sayılı Kanun) muhalefet

HÜKÜMLER

: a-Ana iddianamede A-1 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle, ... hakkında bu suça azmettirmeden açılan kamu davasının şikayet süresinin geçirilmiş olması nedeniyle düşmesine,

b-Ana iddianamede A-8 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçuna azmettirmeden açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine,

c-Ana iddianamede A-9 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine,

ç-Ana iddianamede B-2 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında rüşvet verme suçundan beraat, ... hakkında rüşvet alma suçundan açılan kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine,

d-Ana iddianamede B-3 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanık ... hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan beraat,

e-Ana iddianamede C-1 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanık ... hakkında zimmet suçuna yardım etmeden beraat,

f-Ana iddianamede C-2 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,

g-Ana iddianamede C-3 olarak anlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında zimmet ve nitelikli dolandırıcılık, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet, ..., ..., ..., ... ve ... haklarında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat, ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine,

ğ-Ana iddianamede C-4 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet, ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat,

h-Ana iddianamede C-6 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında zimmet ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet, ... ve ... haklarında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraat, ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

ı-Ana iddianamede C-7 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,

i-Ana iddianamede C-8 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, anılan olay ve birleşen ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyası kapsamında yargılama konusu yapılan eylemlerin kül halinde zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabulüyle ... hakkında bu suçtan mahkumiyet, ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşmesine,

j-Birleşen ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasında yer alan olay ile ilgili olarak sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,

k-Ana iddianamede C-9 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşmesine,

l-Ana iddianamede C-10 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,

m-Ana iddianamede G olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklar ..., ... ve ... haklarında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine,

n-Birleşen ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ Esas sayılı dosyası kapsamında yargılama konusu yapılan olaylar ile ilgili olarak 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanıklar ..., ..., ... (2 kez), ... (2 kez), ... (2 kez), ... (2 kez), ..., ..., ... ve ... haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine.

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İncelenmeksizin iade, temyiz isteminin reddi, onama, düzeltilerek onama, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklardan ... hakkında ana iddianameye konu C-1 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak zimmet suçuna yardım etmeden, C-3 ve C-4 olarak adlandırılan olaylar ile ilgili olarak zimmet suçundan verilen beraat, ... hakkında ana iddianameye konu A-9 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak nitelikli tehdit suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesi, ..., ..., ... (2 kez), ... (2 kez), ... (2 kez), ... (2 kez), ..., ..., ... ve ... haklarında birleşen ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ Esas sayılı dosyasına konu olaylara ilişkin 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesi, sanık ... hakkında birleşen ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasına konu olay ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin daha önce temyiz incelemesinden geçmediği ve karar tarihi itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, aynı Kanun'un 264. maddesi ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un

33/1. maddesi ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 1. maddesi de gözetilerek, katılanlar vekillerinin anılan hükümlere yönelik istemlerinin istinaf olarak kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Dairesince incelenmesi için bu hususta keza sanıklardan ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesinin karar tarihi itibariyle yürürlükte olan haline göre itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığından aynı Kanun'un 264. maddesi hükmü de gözetilerek katılanlar ... ile ... vekillerinin ve sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... müdafiilerinin, sanık ...'ün temyiz taleplerinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik itirazların ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Değişik iş sayılı Kararı ile incelenerek bu hususta gerekli kararın verildiği anlaşıldığından, dosyanın bu yönlerden mahalline İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, ███████ sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu kapsamda Hazinenin sanıklar haklarında nitelikli dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, nitelikli tehdit, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, nitelikli tehdit suçuna azmettirme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, mala zarar verme ve bu suça azmettirme, ..., ... Fabrikası Anonim Şirketi ve Sınırlı Sorumlu .. Pancar Ekicileri Kooperatifinin ise sanıklar haklarında nitelikli tehdit, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, nitelikli tehdit suçuna azmettirme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, mala zarar verme ve bu suça azmettirmeden açılan kamu davaları yönünden 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre doğrudan zarar görmedikleri ve anılan suçlara ilişkin katılma ve hükümleri temyiz haklarının olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla ..., ..., ... Fabrikası Anonim Şirketi ve Sınırlı Sorumlu .. Pancar Ekicileri Kooperatifi vekillerinin bu suçlardan kurulan beraat, mahkumiyet ve düşme hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin müvekkilleri haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik vekalet ücretine münhasır, sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet, O yer Cumhuriyet savcısının ana iddianameye konu C-4, C-6, C-7 ve C-8 olarak adlandırılan olaylar ile ilgili olarak sanıklar haklarında zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen beraat, katılanlar kooperatif ve şirket vekilinin sanıklar haklarında rüşvet, zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen beraat ve düşme, katılan ... vekilinin sanıklar haklarında rüşvet, zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen beraat ve mahkumiyet, katılan ... vekilinin ise rüşvet ve zimmet suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında sanıklar ... ile ...'nın kimlik bilgilerine yer verilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

1-Ana iddianamede B-2 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında rüşvet verme suçundan verilen beraat, ... hakkında rüşvet alma suçundan açılan kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine, C-2 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat, C-3 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında zimmet ve nitelikli dolandırıcılık, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet, ..., ..., ... ve ... haklarında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat, ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine, C-4 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet, ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat, C-6 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında zimmet ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, ... ve ... haklarında zimmet, ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen beraat, C-7 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat, C-8 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat, ... hakkında aynı olay ve birleşen ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyası kapsamında yargılama konusu yapılan olaylara konu eylemlerin kül halinde zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabulüyle kurulan mahkumiyet, C-9 olarak adlandırılan isnat ile ilgili olarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat, C-10 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat, ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşmesine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Ana iddianamede C-6 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak, sanıklardan ... hakkında şirket avukatlarından ...'a ödenmiş gibi gösterilen ancak farklı şahıslar tarafından çekilen avanslara dayanak teşkil eden ödeme emirlerinde imzası bulunduğu, ... hakkında ise şirket hesabından çektiği 7.552,03 TL avans ücretini süresi içinde şirkete ödemediği şeklindeki isnatlarla her iki sanık hakkında zimmet ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından kamu davaları açıldığı, mahkemece 04.06.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı Karar ile sanıklar hakkında zimmet suçundan beraat hükümleri verildiği, Dairemizin 06.12.2018 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı ilamıyla ... hakkında verilen kararın onanarak kesinleştiği, ... hakkında verilen beraat hükmünün ise bozulduğu, bu kapsamda sanıklardan ... hakkında aynı isnat ile ilgili olarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi, sanık ... hakkında ise zimmet suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken sadece hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat hükmü verilmesiyle yetinilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamış, C-7 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak, ... ... Kulübü Derneğine (... ... Koleji Spor Kulübü Derneği) ilişkin bir isnadın bulunmadığı, hükme esas alınan raporda ... Spor Kulübü Derneğine ilişkin 2000-2009 yılları arasındaki tüm belgelerin yanması sebebiyle ... Fabrikası Anonim Şirketi tarafından yapılan bağışların dernek kayıtlarına intikal ettirilip ettirilmediğinin tespit edilemediğinin belirtildiği, ... Spor Kulübü Derneği (... ... Spor Kulübü Derneği) ile ... ve İlçeleri Şehit Aileleri Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği'ne yönelik isnatların Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca İçişleri Bakanlığı Dernekler Daire Başkanlığına 14.10.2010 tarihli üst yazıyla gönderilen imzasız ve tarihsiz listelere dayandığı, bu listelerin dayanak belgelerinin bulunmadığı, mahkemece ... Fabrikası A.Ş. Genel Müdürlüğünden alınan 28.05.2012 tarihli yazı ve hükme esas alınan rapora göre ... Fabrikası A.Ş. tarafından ... Spor Kulübüne yapılan ödemenin 11.970.050 TL olduğu, dernek tarafından yapılan kayıt tutarının ise 12.615.873 TL olduğu, bu kapsamda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca gönderilen listenin doğruluğunun teyit edilemediği keza haklarında kamu davası açılan sanıklardan sadece ...'ın isnat kapsamında bulunan derneklerden ... Spor Kulubünde 28.01.2009 tarihinden sonra yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak görev yaptığı, diğer sanıkların derneklerde yönetici sıfatıyla bulunmadıkları, anılan dernek yönünden iddia olunan açığın ise 2004-2006 yıllarına ilişkin olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına ... aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme gözetilerek, kendilerini vekille temsil ettiren ve yüklenen suçlardan beraatlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi keza sanıklar ..., ... ve ...'nın kendilerini aynı vekille temsil ettirdikleri, yapılan yargılama neticesinde haklarında beraat hükümleri kurulan sanıklardan sadece ... lehine vekalet ücretine hükmolunduğu, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/1. maddesinde yer alan “Yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, bu Tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamaz. Bu ücretin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi göz önünde tutulur.” biçimindeki düzenleme ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.06.2021 tarihli ve ███████-45 Esas, ████████ sayılı Kararında belirtilen “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak sanıkların adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan dava dosyası adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava dosyası için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır. Buna göre ayrı ayrı dava açılmadıkça vekâlet ücretinin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün değildir.” ve “...aynı dava dosyasında aynı suçtan yargılanan birden fazla sanığın tek müdafi ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi sebebiyle, müdafi tarafından sanıklara sunulan avukatlık hizmetinin sanık sayısınca bölünmesi mümkün olmadığından sanıklar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte Avukatlık Kanunu'nun 169. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. maddesi uyarınca avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi göz önünde tutularak tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamayacak şekilde avukatlık ücretinin belirlenmesi gerektiği” hususları nazara alınarak, kendilerini tek vekille temsil ettiren sanıklar ..., ... ve ... yönünden tek vekalet ücretine hükmedilmesi, bu ücrette avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi göz önünde tutularak artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verildiği ancak 04.06.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı Karar ile adı geçen sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 06.12.2018 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararıyla onanarak kesinleştiği, böylece sanığın yüklenen tüm suçlardan beraat etmediği ve avukatlık hizmetinin bölünemeyeceği hususları da göz önünde bulundurularak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 14/4. maddesi gereği sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekilleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının "19-a" numaralı bendinde yer alan "..." ibaresinin çıkarılması, hüküm fıkrasına "Kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca takdir edilen 29.800,00'er TL'nin Hazineden alınarak adı geçen sanıklara ayrı ayrı verilmesine" ve "''Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi ve karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi de göz önünde tutularak takdir edilen 32.000,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak payları oranında adı geçen sanıklara verilmesine,” ibaresinin eklenmesi ile hüküm fıkrasının (19-d) numaralı bendinde yer alan sanık ... lehine vekalet ücreti verilmesine dair kısmın çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK, delillerle iddia ve savunma, bozmaya uyularak yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle sanıklardan ..., ..., ..., ..., ...., ..., .., ... ve ... haklarında rüşvet, zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen beraat, ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet, ... hakkında rüşvet, ... hakkında zimmet, ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen ölüm nedeniyle düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekillerinin, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin DOĞRUDAN ONANMASINA,

2-Sanıklardan ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve denetim görevinin ihmali, ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden temin edilen nüfus kayıtlarından sanıklardan ...'ın hükümden önce 21.12.2020, ...'in ise hükümden sonra 24.04.2025 tarihinde vefat ettikleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarıyla ilgili düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle aynı Kanun'un 3 22... sayılı Kanun'un 64/1 ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereği ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

3-Ana iddianamede C-6 olarak adlandırılan olay ile ilgili olarak sanıklardan ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, ... ve ... haklarında zimmet suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıklar hakkında 04.06.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı Karar ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizi üzerine Dairemizin 06.12.2018 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı sair temyiz itirazlarının reddiyle birlikte sanıklar haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve sanıklar ... ile ... hakkında temel cezaların alt sınırdan verilmesi gerektiğinden bahisle verilen bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma gereğinin yerine getirilmediği, bununla birlikte bozma ilamı sonrasında 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/1. maddesinin (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun uzlaşma kapsamına alınması üzerine yapılan uzlaştırma işlemleri neticesinde düzenlenen 07.12.2022 tarihli rapora göre sanık ... ile ... Fabrikası Anonim Şirketi arasında uzlaşma sağlandığı, diğer sanıklar yönünden ise uzlaşma sağlanamadığı anlaşılmakla, sanıklardan ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesine, ... ve ... hakkında ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde beraat hükümleri verilmesi,

Hüküm fıkrasında ...'in soyadının hatalı olarak "Türk" şeklinde yazılması,

Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.