gelmiştir aracına hasarlı model olaydan kazada çarpması plaka poliçesi plakalı

Anahtar kelimeler: Gelmiştir Aracına Hasarlı Model Olaydan Kazada Çarpması Plaka Poliçesi Plakalı

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "11.05.2025 tarihinde davalı sigorta şirketinin ... nolu poliçesi ile sigortalı bulunan ... adına kayıtlı ve ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı müvekkil ... adına kayıtlı ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Olaydan sonra tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazada davalı şirketin ... nolu poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu kazada davacı müvekkile ait ... plaka sayılı 2025 model ...marka araçta büyük hasar meydana gelmiştir. Müvekkil hasarının giderilmesi için aracının kasko şirketi olan ..., yetkili serviste aracın onarımları yaptırmıştır. Müvekkilin aracının tamir ve onarımı için 60.720,67 TL onarım masrafı yapılmıştır. (EK-7 ) İş bu hasar bedeli sigorta şirketi tarafından ödenmiştir. Ancak kaza sonrası her ne kadar davacı müvekkilin aracının tamiratı yapılmışsa da 2025 model, henüz 3.084 km'de olan ve daha önce en küçük hasarı dahi olmayan araçta büyük değer kaybı oluşmuştur. Değer kaybı talebimiz için davalı sigorta şirketine 04.06.2025 tarihinde (davalı sigortaya başvurumuz 12.06.2025 tarihinde ulaşmış) başvuru yapılmış, ancak davalı şirket tarafından açılan dosyaya istinaden 03.07.2025 tarihinde 35.000,00 TL gibi cüz'i ve zararı karşılamayan miktarda ödeme yapılmıştır. Müvekkile ait araçtaki değer kaybı daha yüksek olup bilirkişi raporuyla haklılığımız ortaya çıkacaktır.

11.05.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybımızın davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 35.000,00 TL'nin değer kaybı bedelinden mahsubu ile,

Bilirkişi incelemesi ile alacağımız tam ve kesin olarak ortaya çıktığında arttırılmak üzere 500,00 TL değerindeki belirsiz alacak niteliğindeki bakiye değer kaybı tazminatının davalının temerrüt tarihi olan (başvuru evrakı davalı sigorta şirketine 12.06.2025'de ulaşmış olmakla, tebliğden itibaren 8 iş günü) 25.06.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"İki yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. davacı dava dilekçesinde kaza tarihini her ne kadar 18.06.2024 olarak yazmış olsa da, kaza tarihi 18.06.2023'tür. Davacı yöneltmiş olduğu taleplerini dava dilekçesinden de anlaşıldığı üzere belirsiz alacak davası olarak ileri sürmüştür. Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde belirsiz alacak davası açılabilmektedir. Dolayısıyla davacının alacağı belirli olduğu halde davayı belirsiz alacak davası olarak ileri sürmede hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar yoksunluğunun davacının sonradan tamamlayacağı bir dava şartı olmayıp davanın açıldığı tarihte mevcut olmalıdır. Davanın usulden reddi gerekmektedir. müvekkil şirket tarafından davacı yana ait aracın hasara ve değer kaybına ilişkin tüm zararı karşılanmıştır.Müvekkil şirket tarafından başvurucu yana ödeme yapılmış ve tüm zararları karşılanmıştır. Davacının kasko sigortacısı olan ... SİGORTA A.Ş.'ye █████/2025 tarihinde 60.720,67 TL rücu ödemesi VE █████/2025 TARİHİNDE davacı vekiline 35.000 tl değer kaybı tazminatı ödemesi yapılarak poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluk yerine getirilmiştir. İlgililerine tam ve eksiksiz olarak ödeme yapılmıştır. Yapılan ödeme neticesinde müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilmiş başvurunun reddini talep ederiz.

kabul anlamına gelmemek kaydıyla 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlar ekine göre hesaplama yapılmalıdır.4-huzurdaki uyuşmazlığa konu kazadan daha öncesinde, değer kaybı talebinde bulunan aracın herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti gerekmektedir. sigortalı araç sürücüsü uyuşmazlık konusu kazanın oluşunda kusursuz olup kazaya ilişkin olarak öncelikle adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından kusur tespitinin yapılması gerekmekte olup tarafımıza sunulmalıdır.değer kaybı hesabında aracın önceki hasarları göz önüne alındığında davacı araç için değer kaybı hakedişi hesaplanamayacak olup;

Bilindiği üzere araçta herhangi bir parça birden fazla kez değer kaybına uğramayacağından, parçanın değer kaybına sebebiyet vermesi için daha önce hasarlanmamış, herhangi bir onarım/değişim/boya işlemi görmemiş olması gerekmektedir. Onarım, değişim ya da boya işlemine tabii tutulan parça orijinalliğini yitirerek değer kaybına uğramaktadır. Ancak değer kaybı, parça üzerinde yapılan ilk işlem için geçerli olup, parçanın 2. ve 3.kez hasarlanarak işlem görmesi değer kaybına sebebiyet vermemektedir. müvekkil sigorta şirketinin faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti sorumluluğu yoktur. Hiçbir şekilde müvekkil Sigorta Şirketinin işbu dava nedeni ile tazminat ödeme borcu altında olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere, sigorta şirketlerinin poliçeden kaynaklanan sorumluluklarında temerrüt tarihinden itibaren sorumluluğun tespiti gerekmektedir. Ayrıca faiz sorumluluğu doğacak ise hükmedilecek faiz ancak yasal faiz olabilecektir.

Davacının taleplerinin savunmalarımız kapsamında esastan reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise sigorta hukuku alanında uzman ve lisanslı sigorta eksperinin de yer aldığı bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek sigorta bilirkişisi tarafından inceleme yaptırılmasına, aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..."savunmuştur.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların karıştığı █████/2025 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin ve ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün cevabında ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinde yer alan sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak hasar dosyalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak █████/2025 tarihinde "... ve ..." plaka sayılı araçların karışmış olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgisini uyap sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir.

...'e müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait TÜM muayene kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... Sigorta'ya müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların karıştığı █████/2025 tarihli kazaya ait hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ye müzekkere yazılarak █████/2025 tarihinde... ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya dair ... no'lu poliçe ile hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Tensip zaptı 11 nolu ara karar gereği gereği Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğüne yazılan müzekkerenin tekidine karar verilmiştir.

Tensip zaptı 15 nolu ara karar gereği ...'e yazılan müzekkerenin tekidine karar verilmiştir.

Dosyanın trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın bakiye değer kaybına dair alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespitinin yapılmasına dair rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişilerden alınan █████/2025 tarihli raporunda özetle; " ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün; Karayolları Trafik Kanununun, 46.maddesinin b) ve c) fıkraları, 47. maddesinin d) fıkrası ve 52.maddesinin b) fıkrası ile 54. maddesinin a) fıkrası ile 84. maddesinin g) fıkrasını ihlal ederek; Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorunda olup, aracının hızını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara mutlaka uydurmak, Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde önündeki aracı hatalı sollama yaparak geçmek suretiyle, şerit değiştirmemek ve aracı geçerken geçiş esnasında solladığı araca çarpmamak zorunda olduğu halde, Dosya kapsamı ve dosyada mevcut sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki, ... plakalı motosikleti ile 11.05.2025 günü saat:22.30 sıralarında ... İli, ... İlçesinde, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken, önündeki aracı sollamak istediği esnada motosikletinin korkuluk kısımlarıyla, sürücü ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kapı, sol ön çamurluk ve sol ön tampon kısımlarına çarpması şeklinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymadığı, aracının hızını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde önündeki aracı solladığı esnada, geçiş esnasında solladığı araç ile mesafesine dikkat etmediği ve araca doğru şeride tecavüz ederek, solladığı aracın sol tarafına çarptığı, bu şekilde dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen yükümlülüğüne uymayarak, sollama yaparken solladığı araca çarpmak suretiyle, yanındaki şeride tecavüz etmek suretiyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında “4100 (YÜZDE YÜZ) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... in; meydana gelen trafik kazasında trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği karayolları trafik kanununun ilgili maddelerinin bulunmadığı anlaşıldığından, kazada kusurunun olmadığı, 9.3. Dava konusu aracın değer kaybının riziko tarihinde 91.590,00 TL olduğu..." rapor edilmiştir.

Mahkememizin █████/2025 tarihli alınan ara kararı ile; Dosyanın raporunu sunan makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile, taraf vekillerinin itirazları incelenerek, davalı tarafça yapılan ödeme dikkate alınarak, davacı aracının önceki maddi hasarlı kazaları, ekspertiz raporu göz önünde bulundurularak; aracın olay tarihindeki (█████/2025 kaza tarihi itibariyle kazadan önceki) 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın davaya konu kazadan sonraki hasarlı halinin piyasa değerlerinin tespit edilmesi, 2. el piyasa değerinin tespiti hususunda resmi veriler (kaza tarihine ilişkin kasko bedelleri, Ticaret Bakanlığı verileri vb) yararlanılarak ve ilaveten piyasa rayiçlerinin serbest piyasa araştırması yapılarak belirlenmesi ile ayrıntılı, denetime elverişli ek rapor alınmasının istenilmesine karar verildi.

Bilirkişiler tarafından alınan █████/2025 tarihli ek raporunda özetle; " Dava konusu aracın değer kaybının riziko tarihinde 87.065,00 TL olduğu, dava konusu aracın değer kaybı için yapılmış olan 35.000,00 TL tazminat ödemesi tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı sorumluluğunun riziko tarihinde 52.065,00 TL olduğu..." rapor edilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; "11.05.2025 tarihinde davalı sigorta şirketinin ... nolu poliçesi ile sigortalı bulunan ... adına kayıtlı ve ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı müvekkil ... adına kayıtlı ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Olaydan sonra tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazada davalı şirketin ... nolu poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu kazada davacı müvekkile ait ... plaka sayılı 2025 model ...marka araçta büyük hasar meydana gelmiştir. Müvekkil hasarının giderilmesi için aracının kasko şirketi olan ..., yetkili serviste aracın onarımları yaptırmıştır. Müvekkilin aracının tamir ve onarımı için 60.720,67 TL onarım masrafı yapılmıştır. (EK-7 ) İş bu hasar bedeli sigorta şirketi tarafından ödenmiştir. Ancak kaza sonrası her ne kadar davacı müvekkilin aracının tamiratı yapılmışsa da 2025 model, henüz 3.084 km'de olan ve daha önce en küçük hasarı dahi olmayan araçta büyük değer kaybı oluşmuştur. Değer kaybı talebimiz için davalı sigorta şirketine 04.06.2025 tarihinde (davalı sigortaya başvurumuz 12.06.2025 tarihinde ulaşmış) başvuru yapılmış, ancak davalı şirket tarafından açılan dosyaya istinaden 03.07.2025 tarihinde 35.000,00 TL gibi cüz'i ve zararı karşılamayan miktarda ödeme yapılmıştır. Müvekkile ait araçtaki değer kaybı daha yüksek olup bilirkişi raporuyla haklılığımız ortaya çıkacaktır.

Bilirkişi incelemesi ile alacağımız tam ve kesin olarak ortaya çıktığında arttırılmak üzere 500,00 TL değerindeki belirsiz alacak niteliğindeki bakiye değer kaybı tazminatının davalının temerrüt tarihi olan (başvuru evrakı davalı sigorta şirketine 12.06.2025'de ulaşmış olmakla, tebliğden itibaren 8 iş günü) 25.06.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesi, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini..." talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; █████/2025 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta'nın ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı motosiklet arasında meydana gelen kaza nedeniyle karşı taraf sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle davacı nezdinde bakiye değer kaybı zararı meydana geldiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, dava dilekçesi ile █████/2025 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta'nın ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kazaya karıştığı, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı nezdinde değer kaybına dair zarar oluştuğu, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu iddiası ile işbu davayı ikame etmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü kapsamında dosya, dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın bakiye değer kaybına dair alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespitine dair rapor hazırlamak üzere trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişiler, █████/2025 tarihli kök raporlarında dava konusu kazada; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün; %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in; meydana gelen trafik kazasında trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddelerinin bulunmadığı anlaşıldığından, kazada kusurunun olmadığı, dava konusu aracın değer kaybının riziko tarihinde 91.590,00 TL olduğu yönünde tespitte bulunmuştur. Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile; taraf vekillerinin itirazları incelenerek, davalı tarafça yapılan ödeme dikkate alınarak, davacı aracının önceki maddi hasarlı kazaları, ekspertiz raporu göz önünde bulundurularak; aracın olay tarihindeki (█████/2025 kaza tarihi itibariyle kazadan önceki) 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın davaya konu kazadan sonraki hasarlı halinin piyasa değerlerinin tespit edilmesi, 2. el piyasa değerinin tespiti hususunda resmi veriler (kaza tarihine ilişkin kasko bedelleri, Ticaret Bakanlığı verileri vb) yararlanılarak ve ilaveten piyasa rayiçlerinin serbest piyasa araştırması yapılarak belirlenmesi ile ayrıntılı, denetime elverişli ek rapor alınması için dosyanın raporunu sunan makine mühendisi bilirkişisine tevdiine karar verilmiştir. Bilirkişi, █████/2026 tarihli ek raporunda dava konusu aracın değer kaybının riziko tarihinde 87.065,00 TL olduğu, dava konusu aracın değer kaybı için yapılmış olan 35.000,00 TL tazminat ödemesi tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı sorumluluğunun riziko tarihinde 52.065,00 TL olduğunu belirlemiştir.

Tüm dosya kapsamından; █████/2025 tarihinde meydana gelen ve davacı nezdinde değer kaybı zararı meydana gelmesine neden olan kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün; %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu; davacının aracında kaza nedeniyle oluşan gerçek değer kaybı zararının █████/2026 tarihli ek rapor ile 87.065,00 TL olarak belirlenmiş olduğu, yapılan değer kaybı hesaplamasının Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları doğrultusunda aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği, hasar bölgeleri vs. gibi hususlara göre, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasında fark üzerinden yapılmış olduğu; davacı vekilinin dava dilekçesi ile 500,00 TL istemde bulunduğu, davacı vekilinin değer artırım dilekçesi sunduğu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından aynı zarara yönelik davacıya 35.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye zararının 52.065,00 TL olduğu, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin kazaya sebep olan aracın ZMM sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiş; davacı tarafça yasal faiz isteminde bulunulduğundan bu faiz türüne hükmedilmiş; temerrüt tarihi yönünden; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin █████/2020 tarih ve ... E.... K. Sayılı ilamında vurgulandığı üzere sigortacının kısmi ödeme yapması halinde, söz konusu ödeme tarihinin temerrüt tarihi olarak esas alınması gerektiği, dosyada mevcut kısmi ödeme tarihinin █████/2025 tarihi olduğu, davalı sigorta şirketinin bu tarihte temerrüde düştüğü kabul edilerek faiz başlangıç tarihi işbu tarih kabul edilmiş; 52.065,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 52.065,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.556,56TL harçtan peşin alınan 615,40TL + 890,00TL tamamlama harcı toplamı 1.505,40TL harcın mahsubu ile bakiye 2.051,16TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 615,40TL Başvuru Harcı, 890,00TL tamamlama harcı, 615,40TL Peşin/nisbi Harcı toplamı 2.120,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 14.245,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 14.245,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 52.065,00TL üzerinden hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,,

Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. █████/2026

Katip

E-imzalıdır

Hakim

E-imzalıdır