Anahtar kelimeler: Tamir Euro Zabıta Fiilden Hasarlı İkame Kaybının Çarpması Boyunca Aracının
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı zabıta aracının, müvekkili ...'a ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ...'da tamir ettirdiğini, hasar miktarının KDV dahil ... Euro olarak belirlendiğini, aracının tamir süresi boyunca günlük kullanım kaybının ... Euro olduğunu, ekspertiz raporu için ... Euro ücret ödendiğini, sigorta poliçesinin kaza tarihi itibarıyla ... TL ile sınırlandığını belirterek davanın kabulüne ve belirsiz alacak olarak şimdilik ... Euro hasar tazminatının ve belirsiz alacak olarak şimdilik, ... Euro ikame araç bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, sigortalısının kusurunun poliçe limitleri ile sınırlandığını, müvekkilinin bütün üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini, değer kaybı taleplerinin yerinde olmadığını, usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza yerinin ... olmasından dolayı davada yetkilinin Alanya Mahkemeleri olduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ... nin bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının taleplerinin piyasa miktarlarının çok üzerinde olduğunu belirterek davanın yetkisizliğine ya da esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... ...'in cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, olay yeri fotoğrafları, davacıya ait aracın ruhsatı, ...'da bulunan ...- ... isimli firma tarafından düzenlenen ekspertiz raporu, rapor faturası ve Türkçe tercümeleri, davalı sigorta şirketine mail yolu ile yapılan başvuru görüntüsü, karar örnekleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ...'ye ait aracın trafik tescil kaydı dosya arasına alınmış, poliçe getirtilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Davalı ... vekilinin yetki itirazının incelenmesi neticesinde;HMK'nun 6. Maddesinde genel yetki kuralı düzenlenmiş olup, buna göre ; genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesidir. Haksız fiilden kaynaklı davalarda genel yetkinin dışında aynı yasanın 16. Maddesine göre haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. HMK'nun 7. Maddesine göre; Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.Somut olayda; davalı ... vekili adreslerinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin Alanya Ticaret mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Kazanın ... ilçesinde meydana geldiği, davacının yerleşim yerinin .../... olduğu, davalı ... adresinin ... olduğu, davalı ... ...'in adresinin ... olduğu, davalı sigorta şirketinin merkezinin ise ... olduğu anlaşılmakla yukarıda yazılı yetki kuralları çerçevesinde davanın Antalya'da açılmasını gerektirir bir yetki kuralının bulunmadığı, HMK'nun 16. Maddesi uyarınca zararın meydana geldiği yer mahkemesinin davalılar açısından ortak yetkili mahkeme olduğu, davanın ... ilçesindeki ticari davalara bakmaya yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği, bu nedenle davalı ... vekilinin usulüne uygun ve süresinde yaptığı yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın ... ilçesindeki ticari davalara bakmaya yetkili olan Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE;Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın yetkili Alanya NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde yetkili mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...(E-İmzalıdır)Hakim ...(E-İmzalıdır)