Anahtar kelimeler: Yayaya Progresif İhk Zmss Trh Rant Yaşam Tahkim Çarpması Motosikletin
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D. İş ████████ KararSİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: 2024/İHK-26526SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan motosikletin davacı yayaya çarpması sonucunda 09.08.2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının maluliyet oranının %17 olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre progresif rant yöntemiyle yapılması gerektiğini, tazminatın ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan maluliyet raporunu kabul etmediğini, kaza tarihinden bir yıl geçmediğini, mevzuata uygun maluliyet raporu alınması gerektiğini, davacıya yapılan ödemelerin gerçek zarardan indirilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, tarafların kusur oranının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte ancak yasal faizden sorumluluğun olabileceğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar vermiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazının reddine karar vermiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın hatalı olduğunu, trafik uzmanı .......... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Kanunun 52/B maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hakem heyeti tarafından alınan rapor ile sunulan rapor arasında çelişki olduğundan yeni bir rapor alınması gerektiğini, çelişki giderilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında yaralanan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kusur konusunda yapılan araştırmanın yeterli olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.