zmss hasara kazaya motorlu poliçesi heyeti karayolları kusuru sürücüsünün kalmak

Anahtar kelimeler: Zmss Hasara Kazaya Motorlu Poliçesi Heyeti Karayolları Kusuru Sürücüsünün Kalmak

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Değişik İş, ████████ Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalı ... nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan araç arasında meydana gelen 12.10.2021 tarihli trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasara uğradığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazaya %100 kusuru ile sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL hasar tazminatı tutarının 25.11.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 29.04.2022 tarihli talep artırım dilekçesiyle talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 39.900,00 TL 'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafından davalıya usule uygun şekilde müracaat edilmediğinden başvuru şartının gerçekleşmediğini, kazanın oluşumundaki taraf kusurlarının belirlenmesini talep ettiklerini, uyuşmazlık konusu trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 39.900,00 TL hasar bedelinin 25.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazlarının vekalet ücretine yönelik olmak üzere kısmen kabulüne ve kararın düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusur raporuna yaptıkları itirazlarının ve ek rapor taleplerinin yanıtsız bırakılarak doğrudan hüküm tesis edildiğini, davalının KDV 'ye ilişkin sorumluluğu bulunmadığını

belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 12.10.2021 tarihli trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dava konusu kaza, davacının sürücüsü olduğu araç ile davalıya sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasıdır.

Kazaya karışan araç sürücüleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın, orta refüje yaklaşınca yavaşlayan davacının sevk ve idaresinde bulunan araca arkadan gelen davalıya sigortalı aracın çarpması neticesinde meydana geldiği belirtilmiştir. Kusur durumunun tespiti için Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan 03.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın, davalıya sigortalı aracın iki cadde kesişimindeki dönel adalı dört yönlü kavşakta aracının ön kısımlarıyla önünde seyir halinde bulunan davacı yönetimindeki aracın arka kısmına çarpması sonucu meydana geldiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün hızını gerekli şartlara uydurmamak, takip mesafesi bırakmamak ve arkadan çarpma kusurlarından dolayı %100 ve asli kusurlu olduğu, davacının ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirlenmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, bilirkişi raporundaki kusur oranına göre belirlenen tazminata karar verilmiştir. Özellikle dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelere göre kazanın oluş biçimi dikkate alındığında dosya içerisinde yer alan kusur raporu yetersizdir.

Şu durumda, İtiraz Hakem Heyetince dava konusu trafik kazasına ilişkin tüm deliller ve davalı vekilinin itirazları değerlendirilmek suretiyle tarafların olaydaki kusur durumlarının ve oranlarının tespiti için seçilecek uzman bilirkişi heyetinden denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

14.05.2025 tarihinde Başkan ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dosya kapsamından, çift taraflı trafik kazasına dair düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün davacıya ait araca arkadan çarpması nedeniyle tam kusurlu olduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan kusur bilirkişi raporuna göre davalının sigortalısının % 100 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kaza tespit tutanağı ile uyumlu kusur raporu bulunması nedeniyle yeniden kusur raporu alınmasına gerek olmadığı görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.