Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafîinin temyiz isteminin, sanığın, savunmalarının inceleme dışı sanık ... tarafından da teyit edildiğine, inceleme dışı sanık ... hakkındaki hükmün emniyet müdürlüğü tarafından sanık ...'e verilen kaşeli evrakın doğruluğunun araştırılması yönünde bozulduğunu söz konusu belgenin emniyet tarafından düzenlendiğinin ispatlanması hâlinde sanığın da hırsızlık amacıyla telefonu almadığının sabit olacağına ve başından itibaren telefonun sahibine teslim etmek amacıyla hareket ettiğine delil oluşturacağı hâlde bu hususun göz ardı edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına sanığın adlî sicil kaydının dahi bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın aşamalarda, suça konu cep telefonunu sahibine vermek üzere yerinden aldığını ve kendisi yurt dışına çıkacağı için, sahibinin araması hâlinde iadesi ya da emniyete götürmesi için olay günü birlikte oldukları inceleme dışı sanık ...'e telefonu teslim ettiğini savunduğu, hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulan inceleme dışı sanık ...'in de sanığın savunmalarını doğrulayacak mahiyette beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeple 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kuşadası 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.