Anahtar kelimeler: Şeride Şeritten Motorsikleti Ayrımına Cismani Gelmiştir İstikametine Esnada Hasarlı Seyir
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Olay günü █████/2024 tarihinde saat 09.20 sıralarında müvekkil sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikleti ile ... ayrımına geldiğinde en sağ şeritten sol şeride geçiş yapmak istediği esnada, yine aynı yönden gelip ... istikametine seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka otomobili ile müvekkilin aracının ön kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı müvekkil geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak... Eğitim Araştırma Hastanesinde tedavi görmüştür.Kazaya sebebiyet veren " ..." plaka sayılı araç, davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmaktadır.Kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya █████/2024 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edilmiştir. Başvuru dilekçemizde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceği ihtaren bildirilmiştir.19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiş ve konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir.Müvekkil █████/1962 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 62 yaşındadır.Müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatını alabilmesi için işbu davayı açma zarureti doğmuştur.Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 280,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 10,00-TL bakıcı gideri ve 10,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 300,00-TL tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketine başvuru tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... no.lu, 06.09.2023-2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Kaza tarihi itibariyle poliçe Trafik Sigortası Poliçe limitimiz 1.800.000,00-TL., olup manevi tazminat teminatı bulunmamaktadır. Poliçe teminatlarını bildirmiş olmamız davayı kabul anlamına gelmemekte olup müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe özel ve genel şartları dahilinde ve davacının zararını ispat etmesi halinde söz konusu olacaktır. Müvekkil şirket tarafından davacının talepleri haklı sebeplerde karşılanmamış olup aşağıda bu konuda detaylı cevaplarımızı sunmaktayız. Davacı karayolları trafik kanunundaki özel dava şartını yerine getirmemiştir.davacı tarafından müvekkil şirkete mevzuata ve usulüne uygun bir başvuru bulunmamaktadır. dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini talep ediyoruz. iyileşme süresi beklenilmeden başvuru yapıldığından başvurunun bu yönden de reddine karar verilmelidir.en az 1 yıllık iyileşme süresi beklenilmesi gerekirken bu süre beklenilmeden başvuru yapılmıştır.maluliyet raporu, bir yıllık stabilizasyon süresi beklenerek alınmalıdır. konu ile ilgili emsal yargıtay kararında iyileşme süresinin beklenilmemiş olması tamamlanabilir dava şartı olarak kabul edilmemiş ve ret kararı onanmıştır.kusur tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını ve ceza dosyasının sonucu beklenilmesini talep etmekteyiz.dava konusu kazaya davacı kendisi sebebiyet vermiştir. kabul anlamına gelmemek üzere tazminat hesabının genel şartlar uyarınca trh 2010 tablosu esas alınarak ve %1,65 teknik faiz oranı kullanılarak yapılmasını talep etmekteyiz.2-hesap raporunda, malul kalan kişinin geliri olarak esas alınacak gelir; vergilendirilmiş gelir olmalı ve kaza tarihindeki geliri esas alınmalıdır. 1-geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı talepleri teminat dışında olup bu taleplerin reddini talep ederiz.bakıcı gideri teminata girmemekle birlikte davacının bakıcı gideri zararının ispatlaması gerekmektedir.-kabul anlamına gelmemek üzere geçici bakıcı gideri yönünden hakkaniyet indirimi yapılması gerekmekte ve belge sunulmadığın için net asgari ücret üzerinden hesap yapılmalıdır. Yargıtay’ın yerleşik içtihatları ile bakıcı giderinden %50 oranında indirim yapılması gerektiği kabul edilmekte olup kabul anlamına gelmemek üzere bakıcı gideri talebinden hakkaniyet indirimi yapılması gerekmektedirKonuya ilişkin olarak Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2012 tarihli kararında bakıcı giderinin brüt asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği ve aile içi bakım dayanışması nedeniyle uygun bir oranda indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. (█████/2012 tarih ve Esas No: ...Karar No:...)Yargıtay’ın bu konuda benzer çok fazla kararı bulunmakta olup bakıcı gideri talebi yönünden indirim yapılmasını..."savunmuştur.(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;UYAP sistemi üzerinden ... ve ... plaka araç bilgisinin öğrenilmesine karar verilmiştir.Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.... Eğitim Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evraklarının, film ve grafiklerinin ve ekipriz raporların mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, sunmadığı takdirde dava şirketinden davanın reddedileceğinin ihtarına karar verilmiştir.Davacının bağlı bulunduğu SGK'ya müzekkere yazılarak kaza nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Davacının mernis adresindeki emniyet müdürlüğüne müzekkere yazılarak sosyal ekonomik durum araştırması ve...olay numaralı tahkikat dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Taraflara tanık listesini sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde tanık listesi sunulmadığı takdirde tanık bildirme hakkından vazgeçmiş sayılacaklarının ihtarına, (Hazır bulunan taraflara kesin sürenin hukuki sonuçları hatırlatıldı, duruşma zaptının ihtar yerine geçmek üzere gelmeyen tarafa tebliğine,), tanık listesi sunulduğu takdirde tanık dinletme talebi hakkında celse arasında ara karar kurulmasına karar verilmiştir.Davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir.UYAP üzerinden yapılan sorgulamada davacının müşteki olarak yer aldığı anlaşılan ... CBS’ye müzekkere yazılarak ██████████ soruşturma numaralı dosyalarının UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Kazanın gerçekleştiği yer kolluk birimine müzekkere yazılarak █████/2024 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasına ilişkin varsa kamera görüntüleri ile tüm bilgilerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Davacı tarafça fotokopi masrafının karşılanması halinde dosyanın fotokopisinin çekilerek dosyanın ATK’ya tevdii ile kazada kusur durumunun yüzdelik oranda tespitine dair rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir.Dosyanın kül halinde ATK’ya tevdii ile, kaza tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle uygulanması gereken Erişkinler İçin Engellik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik doğrultusunda davacının sürekli ve geçici iş göremezlik süresi, bakım ve tedavi süresine dair rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli alınan ara kararı ile;1-Davacı vekiline davacı ...'ın dava konusu yaralanma nedeniyle █████/2024 tarihinde ve sonrasında tedavi gördüğü tüm hastanelerin, ayrıca dosya konusu sağlık şikayetleri ile ilgili tedavi gördüğü tüm sağlık kuruluşlarının ismini Mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi halinde maluliyet raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, dosyanın mevcut hali ile karara çıkacağının ihtarına, ilgili hastanelere ve kuruluşlara müzekkere yazılarak davacı asilin dava konusu yaralanma ve dosya konusu sağlık şikayetleri nedeniyle █████/2024 tarihinde ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında tüm tıbbi evrakının (asılları ya da okunur kopyalarının) ve varsa tüm grafilerinin, DICOM formatında CD kopyaların mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, davacı vekiline davacı asili bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji Kliniği'ne ve Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Kliniği'ne sevki sağlanarak, yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi (kısalık-atrofi-pseudoartroz belirtir) ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen Mahkememize gönderilmesi için Mahkememiz kaleminde (veya bulunduğu yer mahkemesine talimat müzekkeresi yazılmak suretiyle talimat mahkemesinde) hazır etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi halinde maluliyet raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, dosyanın mevcut hali ile karara çıkacağının ihtarına ara kararlar ikmal edildiğinde dosyanın ATK’ya kül halinde tevdiine karar verildi.Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan █████/2025 tarihli raporunda özetle;"A) Davacı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...'in kusursuz olduğu..." rapor edilmiştir.Kaza tespit tutanağı ile ATK raporu arasında çelişki bulunduğu görülmekle; dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsünden oluşturulacak 3 kişilik trafik kusur alanında uzman bilirkişilere tevdii edilerek meydana gelen trafik kazasında taraflara ait kusur durumunun (oranları belirtilerek) tespitine dair rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.Davacı vekilinin dava dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunduğu, mahkememizin █████/2025 tarihli kurulan ara karar ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, ara kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, dosyada adli yardım kararı bulunmadığından avansın suçüstü ödeneğinden karşılanmasının mümkün olmadığı anlaşılarak; davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı ...'ın █████/2025 tarihinde Adli Tıp Kurumu'nda yapılacak olan muayene randevusunda hazır bulunması gerektiği bilinerek, belirtilen günde muayeneye katılmadığı takdirde maluliyet raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının karar verilmiştir.Bilirkişilerden alınan █████/2026 tarihli raporunda özetle; "... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu görüşüne varılmıştır. ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazada kusursuz olduğu..." rapor edilmiştir.ATK’ya müzekkere yazılarak dosyanın işlemsiz iade edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; █████/2024 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderine dair zarara uğradığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ile dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı şirket tarafından sigortalanan araç ile karıştığı trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderine dair zarara uğradığı iddiasıyla davalıdan maddi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. █████/2026 tarihli celseye davacı tarafça katılımda bulunulmamış, davalı vekilinin "davacı tarafça takip edilmeyen dosyayı biz takip ediyoruz" yönündeki beyanı üzerine yargılamaya devam edilmiştir.Meydana gelen kazada kusur durumun tespiti yönünden dosya ATK'ya tevdi edilmiş; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan █████/2025 tarihli raporda davacı sürücü ...'ın, idaresindeki motosiklet ile sağ şerit üzerinde seyir halindeyken sol şeride geçiş yapmadan önce sol gerisine ve sol şerit üzerinde seyir halinde olan taşıt trafiğine dair gerekli kontrolleri sağlaması gerekirken bu hususa riayet etmediği, sol şeride geçiş yapmak için kontrolsüzce manevra yaptığı sırada sol şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü idaresindeki otomobilin sağ arka yan kısımlarına çarptığı kazada asli kusurlu olduğu; sürücü ...'in, idaresindeki otomobil ile sol şeridi takiben seyir halindeyken sağ şeritten manevra yaparak aracının sağ arka yan kısımlarına çarpan davacı sürücü idaresindeki motosiklet ile arasında gerçekleşen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir.Taraf vekilleri tarafından ATK raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulması üzerine █████/2025 tarihli celsede kaza tespit tutanağı ile ATK raporu arasında çelişki bulunduğu görülmekle; dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsünden oluşturulacak 3 kişilik trafik kusur alanında uzman bilirkişilere tevdii edilerek meydana gelen trafik kazasında taraflara ait kusur durumunun (oranları belirtilerek) tespitine dair rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişiler, █████/2026 tarihli raporlarında dava konusu somut olayda, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazada kusursuz olduğu kanaatine varmıştır. Rapor somut olay ve dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınmıştır.Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere “...Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında bulunan ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 13.09.2017 tarihli raporunda davalı sürücü ...’ın yönetimindeki ambulans ile seyri sırasında seyir istikametine göre yolun sol tarafından orta refüj üzerinden kontrolsüz ve aniden yola giren yaya ...’e çarptığı, kazanın ani şekilde olduğu, mahal şartları ve CD çözüm tutanağı dikkate alındığında, davalı Rıfat’a atfı kabil kusur bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Olayın gece saati 22:15 sıralarında karanlıkta ve aniden meydana gelmesi, davacılar murisinin dava dışı kişiler tarafından kovalanması sonucu yola atlaması gözetildiğinde, dosyada bulunan ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı kusur raporunun oluşa uygun olup, bu haliyle davalı sürücünün kusursuz olduğu kabul edilerek davalı tarafın sorumlu tutulmaması gerekir. Bu yön gözetilmeksizin İlk Derece Mahkemesince davalı sürücünün (2/8) oranında kusurlu olduğunun kabul edilmesi ve davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğu ve sorumlu tutulmaması gerektiği halde sorumlu tutulmuş olması doğru değildir. Anılan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.”.Aynı yöndeki Kayseri BAM 3. Hukuk Dairesinin ... esas,... karar sayılı ilamında da "... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Soruşturma, ...Karar sayılı sürücünün kusursuz olması nedeniyle verilen takipsizlik kararı, takipsizlik kararına dayanak alınan Adli Tıp Kurumu, ...Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin █████/2013 tarihli raporunda davalının sigortaladığı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun belirtilmesi de nazara alındığında bu tespitlerle ve dosya kapsamıyla uyumlu, tekniğine uygun, yeterli ve denetime elverişli şekilde hazırlanan Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi'nin █████/2021 tarihli raporuna itibar edilerek, dava konusu kazada davalı tarafın kusursuz olduğu anlaşıldığına göre meydana gelen maddi zarardan davalının sorumlu tutulması mümkün değildir. Dolayısıyla da davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının ilk derece mahkemesince reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının anılan hususlara değinen istinaf istemi yerinde değildir...".Emsal içtihatlar, tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ATK raporu ve bilirkişi raporları dikkate alınarak; 09.07.2024 günü saat 09.20 sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... yanyolda seyir halindeyken olay mahalli yol ayrımına (... ayrımı) geldiğinde sağ şeritten sol şeride geçiş yaptığı sırada motosikletinin ön muhtelif kısımlarıyla; aynı seyir yönünde sol şeridi takiben seyir halinde olan sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sağ arka yan kısımlarına çarpması sonucu dava konusu olayın gerçekleştiği; her ne kadar davacı tarafça meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğu iddia edilmiş ise de; mahkememizce kusur durumunun tespiti yönünden alınan ATK raporu ile İTÜ Trafik Kürsüsünden oluşturulan 3 kişilik trafik kusur alanında uzman bilirkişi raporunda davacı sürücünün bankette seyir halindeyken sağ şeride geçiş yaptığı, akabinde virajlı yol bölümü yaklaşımında sol şeride geçiş yaptığı sırada sol şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü idaresindeki otomobilin sağ arka yan kısımlarına çarptığı; sürücü ...'in idaresindeki otomobil ile kendi şerit istikameti içerisinde seyir halinde olduğu, kural ihlalinin bulunmadığı; bu nedenlerle davacının meydana gelen kazada asli derecede kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davalının davacının zararından sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL harcın peşin alınan 615,40TL harçtan mahsup edilerek bakiye 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan 243,50TL tebligat-posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 300,00TL üzerinden hesaplanan 300,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. █████/2026KatipE-imzalıdırHakimE-imzalıdır