Anahtar kelimeler: Çarpıştığını Süren Kazada Hasarlı Kiralama Kazaya Rücuen Sürücü Karıştığını Sevk
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama faaliyetinde bulunduğunu, davalı ... ... ile araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın sevk ve idaresinde müvekkiline ait ... plakalı aracın ... tarihinde zincirleme kazaya karıştığını, söz konusu kazada müvekkilinin aracını süren Davalı ... sevk ve idaresinde araç diğer sürücü davalıların sevk ve idaresindeki araçlar ile çarpıştığını ve diğer sürücü davalıların maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada diğer davalı sürücü şahısların sevk ve idaresindeki araçların kazada asli kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin aracında değer kaybı gerçekleştiğini, aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan mahrum kalındığını, müvekkilinin aracını ticari işlemlerde kullandığını belirterek davanın kabulüne, şimdilik ... Tl değer kaybı tazminatının davalı sürücü ve araç sahibinden kazanın işlendiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketinin ise ihtar gönderildiği tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta poliçesindeki üst limit üzerinden sorumlu tutulması ile davalılardan müteselsilen ve müşterek tahsiline, ... TL araç mahrumiyet bedelinin davalı sürücü ve araç sahibinden kazanın işlendiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulması ile davalı araç sahibi ve sürücüden müteselsilen ve müşterek tahsiline, ... TL ticari kazanç kaybı bedelinin davalı sürücü ve araç sahipleri yönünden kazanın işlendiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulması ile davalı araç sahibi ve sürücülerinden müteselsilen ve müşterek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracının kaza tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalanmadığını, davacı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını ve zorunlu belgelerin sunulmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, araç mahrumiyet zararının teminat dışı kaldığını, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin işleten sıfatının bulunmadığın, kazaya karışan ... plakalı aracı ... Şti.'ye kiraladığını, davacının değer kaybı taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, kazanç kaybı taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkili şirketçe ... tarihinde ...-tl, ... tarihinde ...-tl araç hasarı taminatı ve ... tarihinde ...-tl değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kazanç kaybı tazminatının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın müvekkilinin kazaya karışmasından önce meydana geldiğini, kaza meydana geldikten sonra hiçbir işaret, levha ve güvenlik önleminin alınmadığını, bu sebeple müvekkilinin kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin değer kaybından sorumlu olmadığını, sigorta tarafından ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracından mahrum kaldığına ve ticari kazanç kaybına ilişkin hiçbir belge ibraz etmediğini, davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından sigortaya başvuru yazısı, kaza tespit tutanağı, poliçe, araç ruhsatı, araç ruhsatı, alkol raporu, davalı ... vekili tahakkuk fişi, e-fatura, sipariş formu, araç kiralama sözleşmesi, ... vekili tarafından poliçe, ödeme dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, tramer kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi heyet raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli ile ticari kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili mahkememizin ... tarihli duruşmasında ticari kazanç kaybı nedeniyle talep ettiği tazminat yönünden inceleme yapılması için müvekkilinin 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü olan ... günü saat ...'da mahkememizde hazır etmelerinin ihtar edildiği, verilen süre içinde defterlerin mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Dosya kusur oranının tespiti ile maddi tazminat talepleri yönünden bir trafik, bir makine mühendisi, bir sigorta eksperi, bir oto alım satım bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğu, davalı ... ... Şirketi Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ..., ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ... ve davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...’nın; “kusursuz” oldukları, davacıya ait ... araçta kaza nedeniyle KDV dahil ...-TL hasar olduğu, araçta bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, 15 gün için araç kiralama bedelinin ...-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla itirazların reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir.Davacı vekili değer arttırım dilekçesi ile değer kaybı taleplerini ...-TL'ye, araç mahrumiyet bedeli taleplerini ...-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir.2918 sayılı KTK'nın hükümlerine göre, trafik kaydı “işleteni” kesin olarak gösteren bir karine değilse de, onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Ancak, trafik kaydına rağmen işletenliğin 3. kişi üzerinde bulunmasını engelleyen bir yasa hükmü yoktur. Aynı Yasa'nın 3. maddesinde, “işleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak, ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır.” şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un 85. maddesinde ise, “Bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükmüne yer verilmiştir.Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgelerden ... plakalı aracı kiralama sözleşmesi ile ihbar olunan ... Şti.'ye kiraladığını, buna ilişkin fatura kesildiği ve vergi dairesine gerekli bildirimlerinin yapıldığı, vergisinin ödendiği anlaşılmakla davalı ... A.Ş yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacının bu durumu davadan önce öğrenme imkanı olmadığından bu davalı yönünden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, olay günü meydana gelen dava konusu trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan araç sürücüsü ...'nın herhangi bir kusurunun olmadığı, davacıya ait aracın bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğu, davacının aracında oluşan bu zararın kazada kusurlu olduğu tespit edilen ... plakalı araç sürücüsü olan ...'tan ve trafik sigortacısı olan ... A.Ş’den talep edebileceği anlaşılmakla, talep artırım dilekçesi doğrultusunda değer kaybı bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin bu davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, ticari defterlerin sunulmaması nedeniyle ispatlanmayan ticari kazanç kaybı talebinin reddine, kazada kusuru bulunmayan davalılar ... ve sigortacısı ... A.Ş, ..., ... yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davalılar ... , ..., ... , ... A.Ş ve ... A.Ş yöneltilen davanın REDDİNE,2- Davalılar ... ve ... A.Ş yönünden kısmen kabulü ile,a-... TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,b- ... TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal ile birlikte davalı ... ve ... A.Ş ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,c- Ticari kazanç kaybı talebinin reddine,3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalı ... ve ... A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL peşin harç, ...-TL ıslah harcı, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL dosya gömleği masrafı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalı ... ve ... A.Ş ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,5-Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, ( konu hakkında Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin █████████ Esas - █████████ Karar sayılı ilamı )6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... ve ... A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Reddedilen ticari kazanç kaybı yönünden davalı ... A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,8-Davalı ... ... Lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,9-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin, davalı ... vekilinin, davalı ... vekilinin, davalı ... vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...(e-imzalıdır)Hakim ...(e-imzalıdır)