Anahtar kelimeler: Zmss Malul Motorlu Karıştığı Poliçesi Heyeti Karayolları Göremezlik Diş Avans
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ███████ D.İş, ███████ K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 27.09.2021 tarihli trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek, belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 03.11.2023 tarihli değer artırım dilekçesiyle talebini 384.828,59 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartı gerçekleşmediğinden başvurunun usulden reddi gerektiğini, başvuru sahibinin sunduğu maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, ceza dosyasının sonucunun ortaya konulması gerektiğini, hesaplanacak tazminat tutarından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulü ile 384.828,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 02.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazlarının vekalet ücretine yönelik olmak üzere kısmen kabulüne karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru şartının gerçekleşmediğini, ... Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın sağlık kurulu raporu hazırlamaya yetkili bir hastane olmadığını, sağlık kurulu raporu ile medikal görüşün çelişmekte olup raporda belirlenen sürekli iş göremezlik oranının fahiş ve hatalı olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranı kullanılarak yapılması gerektiğini, kusur oranının hatalı olduğuna ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını, davacının gerekli ve zorunlu olan koruyucu tertibat kullanmadığından müterafik kusuru bulunduğunu bu nedenle tazminattan uygun oranda indirim yapılması gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 27.09.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.