Anahtar kelimeler: Aşne Karşıyaka Kredilerin Ekli Kefil Noterliğinin İmzalarının Yevmiyeli Sıfatı Borçlulara
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından mahkememize verilen █████/2017 tarihli dilekçe ile, davacı banka tarafından davalı borçlu ... A.Ş'ne █████/2013,█████/2013,█████/2015 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ile kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'nin ise kredi sözleşmelerinde kefil sıfatı ile imzalarının olduğunu, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, borçlu şirketin hesaplarının kat edildiğini, borçlulara Karşıyaka ... Noterliği'nin █████/2017 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile bildirildiğini, dilekçeye ekli Karşıyaka ... Noterliği'nin █████/2017 tarih ve ... yevmiyeli ihtarname içeriğinden de anlaşılacağı üzere borçlulardan ...'nin borcun 81.074,92 TL tutarlı kısmından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olması sebebi ile kendisi borcun 81.047,92 TL ve ferilerinden sorumlu tutulmak sureti ile takip borçluları hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haklarında başlatılan icra takibine, sırf takip işlemlerini uzatmak amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinin anlaşılmış olduğunu, davalı borçluların itiraz dilekçelerinin █████/2017 tarihinde kendilerine tabliğ edildiğini, haksız itirazın iptaline, davalı tarafa %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı ... vekili tarafından verilen █████/2017 tarihli dilekçe ile, davalının geçmiş yıllarda ... A.ş. 'nin ortağı olduğunu, █████/2014 tarihind ebu ortaklıktan ayrıldığını, bu ayrılış sonrasında davalının Beyoğlu ... Noterliği'nin █████/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ...'a keşide edildiğini, ihtarnamede tebliğden itibaren muhatab banka ve tüm şubeleri nezdindeki tüm kefaletlerin kaldırılmasının talep edildiğini, bu tarihten sonra krediyi kullanan ... A.ş. İçin yapılacak, yapılabilecek yeni kredi sözleşmelerinde ve sair bankacılık işlemlerinde hiç bir şekilde kefalet yürütülmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, ... şirketi adına çıkmış fakat henüz kullandırılmamış kredi var ise bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren yeni kullandırılacak kredilere kefil olma iradesinin bulunmadığını ve kefaletini geri çektiğini ihtar ve ihbar ettiğini, bu ihtarnameye karşı ... tarafından davalıya karşı Karşıyaka ... Noterliği'nin █████/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap ihtarnamesi keşide edildiğini, bu ihtarnamede kefaletin kaldırılması için kefalet konusu borcun tamamının ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın davalı ... açısından ayrılarak yeni bir esasa kaydına, akabinde davacının vazgeçme beyanına göre davanın reddine karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı takip başlatılması sebebi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve asıl alacak üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.Dava dilekçesinin Mahkememizin ... Esas numarasına kaydedildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından söz konusu esas numarası üzerinden yapılan yargılama dosyasında verilen dilekçe ile davalılardan ... aleyhine başlatılan icra takibinden vazgeçildiği ve ... yönünden davanın konusuz kaldığı beyanında bulunulduğu görülmüş, bunun üzerine icra dosyası celp edilerek incelenmiş, yapılan incelemede söz konusu icra takip dosyasında davalı ... yönünden takipten vazgeçme beyanında bulunulduğu ve buna ilişkin işlemlerin yapıldığı görülmüştür.Bu beyan üzerine Mahkememizce yargılaması devam eden dosyada davalı ... yönünden açılan davanın ayrılmasına karar verilmiş, ayrılan dosya iş bu dosya numarasını almıştır.Davacı vekili tarafından icra takibinden vazgeçme beyanının ön inceleme tutanağının düzenlenmeden önce icra dosyasına bildirilmesi nedeniyle davalı yönünden herhangi bir işlem yapılmadığından zararının oluşmadığı yönünde beyanda bulunulmuş, buna göre karar verilmesi istenmiştir.Davalı vekili tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinin öncesinde davacı bankaya davalının sorumlu olmadığı hususunun açıklanmasına rağmen buna ilişkin ihtarda bulunulmasına rağmen davacı bankanın ısrarla icra takibin başlattığı ve takibi devam ettirdiği, dava açıldıktan sonra davalı hakkındaki takipten vazgeçme beyanında bulunulduğu ve davacı bankanın kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemini içerir şekilde beyanda bulunduğu görülmüştür.Dosyada yapılan yargılama ve alınan beyanlara göre, davacı banka ile davalı ...'nin kefil sıfatı ile imzasının olduğu ve dosyamızdan ayrılan dava dosyasında davalı olan şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi olduğu, ancak davalı ...'nin ayrılan dosyanın davalısı şirket yönünden kefaletinin geçerli olmadığının beyan edildiği, davalının kefaletten vazgeçme beyanına usulüne uygun şekilde muvafakat edildiğinin dosyadaki belgelerden tespit edildiği, bu belgelerin icra takibinden önceki tarihli olduğu, davacı banka tarafından davalı ...'nin de aralarında bulunduğu şekilde sözleşmede adı geçen kişiler aleyhine icra takibi başlatıldığı ve ardından takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davasının açıldığı, dava açıldıktan sonra davacı tarafça davalı ... yönünden takipten vazgeçildiği, dosya içindeki tüm kayıtlara göre davacının Mahkememiz dosyasındaki davalı yönünden söz konusu kayıt ve belgeler ışığında icra takibinin başlatılmaması ve sonrasında davanın açılmaması yönünde işlem yapabileceği halde davalı aleyhine icra takibinin başlatılması ve davanın açılması işlemini yaptığı, bu haliyle de davalı tarafından talep edilen kötü niyet tazminatına hükmedilebileceği görülmüş, davanın konusu kalmadığından esası hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinden vazgeçildiğine dair beyanda bulunulduğu dikkate alınarak davanın konusu kalmadığından davalı ... yönünden ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,Davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin kabulüne,Davalı yönünden başlatılan icra takibinde gösterilen bedel üzerinden hesaplanacak %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 9.235,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara iadesine,Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı