Anahtar kelimeler: Dikkete Kavuşamama Binaen Sürmesi Eylemden Kaçırma Neticelenmesine Akdedildiğini Motorlu Poliçe
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkete alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği, Davalının, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle bu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkil şirketin dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğunu, davalı -------- Şirketi ile müvekkil şirket arasında ---------poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, poliçe ile ---------- plakalı aracın sigortalandığını, sigortalı aracın 19.10.2021 tarihinde alkollü sürücü --------- sevk ve idaresinde iken, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, 19.10.2021 tarihinde maliki ---------- Şirketi ve sürücüsü dava dışı --------- olan ---------- plakalı araç ile yasal sınırın üzerinde (1,19 promil) alkollü olarak sebebiyet verilen trafik kazası neticesinde, ----------Ş. tarafından---------- numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere 43.000,00 TL tazminat ödendiğini, dava dışı sürücü --------- asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle, davalının kazada kusuru olmasa bile araç maliki olarak, ortaya çıkan hasardan sürücüsünün kusuru nispetinde sorumluluğu doğacağını, KTK'NIN 3. maddesinde işletenin sorumluluğunun düzenlendiğini, araç sahibinin işleten sayılması bu kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiilî egemenliğe sahip olduğu karinesine dayandığını, aksi ispatlanmadıkça araç sahibinin işleten sayıldığını, trafik sicilinde ve tescil belgesinde araç sahibi olarak geçen kişinin aracın sahibi kabul edildiğini, trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişininin tazminatlarının trafik sigortası poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kazada zarar görenin Sigorta Şirketine tespit edilen hasarın, sigorta limitleri dahilindeki 43.000,00-TL hasar tazminatı poliçe limiti kapsamında Müvekkil Sigorta şirketi tarafından ödendiğini, müvekkil şirketin, davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğu, 19.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü -------- %100 kusuruyla kazaya sebebiyet verdiği, alınan alkol raporuyla 1,19 promil yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketinin, sigortalısına alkollü bir şekilde kazaya sebebiyet vermesinden dolayı rücu edebileceği, her ne kadar sigortalı araç sürücüsünün 100 promil üzerinde alkollü olması halinde, güvenli sürüş yeteneğinin kaybedilip kaybedilmediği veya kazanın münhasıran alkol etkisinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin bir önemi bulunmasa da; vuku bulan trafik kazasının sürücünün yasal sınırların üzerinde alkollü olmasının reflekslerini ve sürme yeteneğini etkilediği, kazanın oluş şekli ve sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre de asli ve tam kusurlu olarak tespit edilmesi hususları göz önünde bulundurulduğunda kazanın münhasıran alkol ile sebebiyet verildiğinin de ortada olduğu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğu, bu nedenlerle, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ---------- İcra Müdürlüğünün----------- E. sayılı dosyasına vaki itirazın 43.000,00-TL alacak açısından iptali ile takibin 30.12.2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle kazaya sebebiyet veren --------- davaya dahil edilmesinin gerektiği, kazaya sebebiyet veren ---------, tüm sorumluluğu üzerine aldığını, müvekkilinin bu kazadan dolayı sorumlu tutulmaması gerektiğini, kazadaki kusur oranına itiraz ettiğini, diğer sürücünün kazaya sebebiyet verdiğini ve yapılacak yargılama sonunda kusurlu olduğunun ispat edilmesi halinde tüm zararı şahsen bizzat ödeyeceğini açıkça beyan ettiği, yapılacak yargılama sonunda bu davanın kabul edilmesi halinde, rücu haklarının doğacağını, bu nedenle ---------- davaya dahil edilmesi gerektiğini, alacağın yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için bazı şartların bulunmasının şart olduğu, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararının verilmesi için gerekli şartlar bulunmadığını, bu nedenle taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, şirketleri tarafından kötüniyetli olarak itiraz edilmediğini, ---------- dava sonunda kusurlu çıkması halinde zararı karşılayacağını ve bu davadan sorumlu tutulmamaları gerektiğini açıkça beyan ettiği, bu sebeple bu davanın ---------- karşı ikame edilmesi gerekirken müvekkili aleyhine ikame edilmiş olmasının, davacının iyiniyetli olmadığının bir göstergesi olduğunu, müvekkilinin yargılama giderlerinden ve karşı avukatlık vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; Davanın reddine, yargılama giderleri, avukatlık vekalet ücreti ve sair giderlerin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.BİRLEŞEN --------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİDAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalı davalı ---------- Şirketi arasında ----------- poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, Anılan poliçe ile ----------- plaka numaralı araç 19.04.2021 - 19.04.2022 tarihleri arasında sigortalandığını, dava konusu hasar dosyası ile zarar görene ait araç hasarına ilişkin yapılan ödemeye ilişkin davalıya karşı başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine ---------- Esas Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, İşbu dava ile-------- Esas Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunmakta olup, huzurdaki davanın --------- E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, --------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyasına vaki itirazın 265.000,00 TL alacak açısından iptali ile takibin 5.05.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
: Asıl Dava, hukuki niteliği itibariyle Davacı ile davalı arasında düzenlenen ZMMS kapsamında dava dışı sürücü ---------- alkollü araç kulanması sebebiyle meydana geldiği ileri sürülen kazadan dolayı kazada zarar gören 3.kişiye davacı tarafça ödenen hasar tazminatının malik olan davalıdan rücu talebine ilişkindir.Birleşen ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine açılan dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.---------Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ---------- İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin █████/2022 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde █████/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Birleşen --------- Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına konu ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin █████/2023 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde █████/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi ve Nörolog Bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan 06.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle : Kaza tespiti için 19.10.2021 Tarihli Ayrıntılı Kaza tespit tutanağı ve eklerinin incelenmesi ve belirtilen Kanunun ilgili maddeleri değerlendirme sonucu tespitlere göre; Davalıya ait sürücüsü --------- yönetimindeki ----------- Plakalı Araçın sebebiyet verdiği kazada davalının asli kusurlu olduğu, %100 (Yüzde Yüz) kusur durumu, Davacı Sigortalısı, sürücüsü--------- yönetimindeki ----------- Plakalı araç Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir trafik kuralını ihlal etmemesi nedeniyle kazanın oluşumunda kusurlu olmadığı, %0 (Yüzde sıfır) kusursuz durumu kanaatine varıldığı, Sürücü --------- yasal sınırın çok üstünde olan 1.19 promilalkol etkisiyle muhakeme bozukluguyla guvenli sürüş yeteneğini kaybederek öndeki araca arkadan carparak cok araclı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluş şekliyle nörolojik açıdan kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği kanaatine varıldığını, sürücü ----------- yasal sınırın çok üstünde olan 1.19 promilalkol etkisiyle muhakeme bozukluguyla guvenli sürüş yeteneğini kaybederek öndeki araca arkadan carparak cok araclı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluş şekliyle nörolojik açıdan kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği kanaatine varıldığını, dava konusu kaza sonucu oluşan hasara ilişkin Ekspertiz raporu içeriği, Parça, Montaj elemanları, Boya, Servis İşçilik dahil Servis Faturasında kaza tarihindeki Toplam Hasar bedelinin indirim sonrası 157.500TL + 10.350 TL (%18 KDV), Toplam Hasar Onarım bedeli KDV dâhil 67.850,00 TL olabileceği, Davacı Sigorta şirketi Zarar görenin Sigorta şirketine tespit edilen hasarın, sigorta limitleri dahilindeki 43.000 TL hasar tazminatı poliçe limiti kapsamında ödediğini, davalının dava konusu Aracın Kazası ile ilgili yapılan ödemenin, % 100 kusur oranı nispetinde Kaza, Onarım tarihi itibarı ile Kdv dahil Toplam 43.000 TL ödenmesinden sorumlu olduğu kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuşlardır. Dosya Makine Mühendisi ve Nörolog Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle : Kaza tespiti için, 19.10.2021Tarihli Ayrıntılı Kaza tespit tutanağı ve eklerinin incelenmesi, Kaza yeri kamera görüntülerinin incelenmesi ve belirtilen, Kanunun ilgili maddeleri, değerlendirme sonucu tespitlere göre; kök raporda düzeltme yapılarak, davalıya ait --------- Plakalı Aracın Sürücüsü ---------- kazanın oluşumunda asli kusurlu %75 (YüzdeYetmişbeş) kusurlu olduğu, Davacı Sigortalısı, --------- Plakalı Araç Sürücüsü ---------- kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu, %25 (YüzdeYirmibeş) kusurlu olduğu, Kazanın oluş şekliyle nörolojik açıdan kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği Nörolojık acıdan kök rapordaki kanaatinin geçerli olduğu, Hasarlı araç Fotoğrafları, kamera görüntüleri değerlendirerek dava konusu kaza sonucu oluşan hasara ilişkin gerekli olduğunu değerlendirdiği, kaza tarihindeki parça, montaj elemanları, Boya, Servis İşçilik Fiyatlarının baz alınarak yapılan hesaplama ile Hasar detay tablosunda görüleceği üzere; Toplam Hasar bedelinin 46.179,00 TL ve Kaza tarihindeki %18 Katma Değer vergisi 8.312,00 TL olmak üzere Toplam Hasar Onarım bedeli KDVdahil 54.491,00 TL olabileceğinin değerlendirildiği, (Ekspertiz Raporunda yer alan Bazı Parça ve İşçilik bedelleri konusunda Kaza ile illiyet bağlantısı kurulamadığını, Davacı Sigorta şirketi Zarar görenin Sigorta şirketine tespit edilen hasarın, sigorta limitleri dahilindeki 43.000 TL hasar tazminatı poliçe limiti kapsamında ödenmesinden sorumlu olup, ödemenin yapıldığı, dava konusu aracın kazası ile ilgili yapılan ödemenin, %75 kusur oranı nispetinde kaza onarım tarihi itibarı ile Kdv dahil Toplam 43.000 TL x %75, 32.250,00 TL ödenmesinden sorumlu olduğu, Nörolojık acıdan kaza salt alkol etkisyle meydana geldiği kanaatine varıldığını belirten ek raporlarını mahkememize sunmuşlardır.Dosya İTÜ bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; ---------- plakalı araç sürücüsü---------- davranışlarının kazanın meydana gelmesinde birinci (Asli) Derecede ve % 100 (Yüzde Yüz) oranında etkili olduğu, ---------- plakalı aracın sürücüsü -----------, herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı ve davranışlarının kazanın meydana gelmesinde etkisinin bulunmadığı, poliçe limiti kapsamında 43.000 TL bedelin sigorta şirketi tarafından ödendiği, 67.850 TL tutarındaki toplam hasarın kalan kısmının (24.850 TL) davalı tarafından karşılanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin raporlarını mahkememize sunmuşlardır.Dosya Aktüerya ve SUT uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Asıl Dosyada; 19.10.2021 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğünü bildiren ----------- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak, davacı ----------Ş. tarafından yapılan ödeme sebebiyle, ödenen miktarlar sınırlı olarak davacı --------Ş.'ın davalı ---------- Şirketi'nden rücuan talep edebileceği alacak miktarı 43.000,00 TL. olduğu, davalı yanın temerrüt tarihinin 30.12.2021 ödeme tarihi olduğu, davalı tarafın 30.12.2021 ödeme tarihinden itibaren 25.04.2022 icra takip tarihine kadar işlemiş yasal faizden (taleple bağlı kalınarak) sorumlu olduğu, Davacı -----------Ş. tarafından davalı-dosya borçlusu --------- Şirketi aleyhine olarak, --------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı icra dosyasından başlatılan icra takibinde; dosya borçlusu tarafından icra dosyasına yapılan borca ve faize yapılan itirazın iptali ile 43.000,00 TL. asıl alacak 1.229,92 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 1.229,92 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği, Birleşen ---------- esas sayılı dosyasında 19.10.2021 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani zarar gördüğü bildirilen kazalı ---------- yapılan maluliyet sebebiyle maddi tazminat ödemesine ilişkin olarak davacı---------Ş. tarafından yapılan ödeme sebebiyle, ödenen miktarlar sınırlı olarak, davacı ----------Ş.'ın davalı ---------- Şirketi'nden rücuan talep edebileceği alacak miktarı 265.000,00 TL. olduğu, Davalı yanın temerrüt tarihinin 05.05.2023 ödeme tarihi olduğu, davalı tarafın 05.05.2023 ödeme tarihinden itibaren icra takip tarihine kadar işlemiş faizden sorumlu olduğu, dava dosyasında ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasına ilişkin Takip Talebi, Ödeme Emri, icra takip tarihi ile asıl alacağa icra takip tarihine kadar işlemiş faize ilişkin herhangi igi ve belgeye rastlanılmadığından, faiz alacak hesabına ilişkin tarafımızca herhangi bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı sonuç ve kanaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuştur. Asıl ve birleşen dava yönünden tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Asıl davada davacı sigorta şirketi ile davalı sigortalı şirket arasında düzenlenen ZMMS sigortası kapsamında, dava dışı -------- alkollü araç kullanması sebebiyle meydana gelen kazada davacının dava dışı 3.kişiye ödediği hasar tazminatının rücuen tazminini malik olan davalıdan talep ettiği,birleşen davada da aynı şekilde dava dışı zarar gören ---------- Sürekli işgöremezlik geçici işgöremezlik bakıcı ve tedavi gideri ödediği ve bu bedellerin rücuunu talep ettiği,Mahkememizce aldırılan Nörolog ve Makine Mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda kazanın davalıya ait araç sürücüsünün %75 kusuruyla ve salt alkolün etkisinde meydana geldiğinin belirtildiği,ancak dosyada mübrez kusura ilişkin raporlar arasında çelişki olduğundan Mahkememizce kusura ilişkin çelişkilerin giderilmesi için aldırılan 3lü bilirkişi heyetince düzenlenen 26.05.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazadan %100 odanında kusurlu olduğu, davacı tarafça ödenen 43.000 TL zarardan sorumlu olduğu,denetime elverişli Sut uzmanı ve Aktüerya bilirkişisinden oluşan bilirkişi kurulunca hazırlanan 29.12.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre birleşen dava yönünden ise kazalının kaza sebebiyle maddi zararının toplamınını 338.662,87 TL olduğu,davacının ödediği 265.000 TL den davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Asıl ve Birleşen davanın kabulü ileAsıl davada Davacının davasının kabulü ile davalının --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin 43.000 TL asıl alacak üzerinden devamına asıl alacak üzerinden devamına asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,Alacak likit olmadığından şartları oluşmamakla icra inkar tazminatı talebinin reddinea-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.937,33-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 513,19-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.424,14-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 43.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,c-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 513,19-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 593,89TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,Birleşen davada Davacının davasının kabulü ile davalının --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin 265.000 TL asıl alacak üzerinden devamına asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,Alacak likit olmadığından şartları oluşmamakla icra inkar tazminatı talebinin reddinea-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 18.102,15-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.186,82-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 14.915,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,c-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 3.186,82-TL Peşin/nisbi Harcı, 24.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 165,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 27.621,67TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,d-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,2-Asıl Davada Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde---------Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Birleşen ----------- esas sayılı Davada Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026