Anahtar kelimeler: Bulduğu Geçmeyen Atfıyla Kalması Açtığı Nihai Kesinlik Sınırını Sınırının Değeri
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... 24. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre iş sözleşmesinin son bulduğu anlaşılan davacı işçinin açtığı somut davada; reddedilen ve davacı tarafça temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.Karar davalı vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edilmiş olmakla, davacının temyiz istemi Dairemizce esasa girilmeden reddedildiğinden, 6100 sayılı Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 348/2 hükmü gereğince davalının temyiz isteminin de reddi gerekmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,2. Davalı Şirket vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin REDDİNE,Peşin alınan temyiz karar harçlarının istek hâlinde ilgililere iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.