ihukuki takdîren iskenderun süreç görüşü istemlerinin yapma adana edenlerin neticesinde

Anahtar kelimeler: İhukuki Takdîren İskenderun Süreç Görüşü İstemlerinin Yapma Adana Edenlerin Neticesinde

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sende istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eksik inceleme ve araştırma yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suç vasfında hataya düşüldüğüne ,

2. Şüpheden sanığın yararlandırılması gerektiğine,

3. Yeterli delil bulunmadığına,

4. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Etkin pişmanlık indiriminin üst hadden belirlenmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Sanık ... ele geçirilen uyuşturucu maddeleri diğer sanık ...'tan aldığını beyan etmiş ise de; Bu beyanı sonrasında, sanık ...'un ikamet aramasında suç unsuruna rastlanılmaması, bu olayla ilgili mahkûmiyetine yetecek delil elde edilememesi ve yine bu olaya ilişkin mahkûmiyetine karar verilmemiş olması gözetildiğinde, sanık ... hakkında yasal koşullar oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmammıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli olaya ilişkin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği; sanığın 21.11.2022 tarihli ikamet

araması yönünden eylemi sabit ise de, 26.05.2023 tarihli eyleme ilişkin kişisel kullanım miktarında uyuşturucu madde ele geçirilen evin anahtarının aynısının tanıklar ... ve ...'de bulunması, arama esnasında sanığın evde olmaması ve mahkûmiyetine yeterli delil elde edilmemiş olması birlikte değerlendirildiğine sübut bulmayan bu eylem nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde öngörülen ''zincirleme suç'' hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5 . Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1, 2-a maddesi uyarınca İskenderun 2 . Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.02.2026 tarihinde karar verildi.