Anahtar kelimeler: Edinmiş Geçiren Fiziken Verilinceye Edememesi Hasımsız Kaybolduğunun Ltdşti Çekler Kıymetli
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ciro yoluyla edinmiş olduğu davaya konu çeklerin fiziken kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini, zayi olan çeklerin öncelikle iptaline karar verilmesini, karar verilinceye kadar ise çekleri ele geçiren kötü niyetli kişilerin menfaat elde edememesi amacı ile çekler hakkında ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, Keşidecisi ...Ltd.Şti. Tarafından, ... Şti. emrine ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 20.06.2025 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çekin müvekkiline ciro edildiğini, Keşidecisi ...Şti. Tarafından,...Tic. Ltd. Şti emrine ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 10.06.2025 keşide tarihli,400.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çekin müvekkiline ciro edildiğini, Keşidecisi ...Şti. Tarafından, ...Şti emrine ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 24.07.2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çekin müvekkiline ciro edildiğini, Keşidecisi ...Şti. Tarafından,.. Ltd. Şti emrine ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 15.06.2025 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli ve 0061065 numaralı çekin müvekkiline ciro edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkilinde olduğu süre zarfında zayi olduğunu, davaya konu çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu bildirerek zayi edilen davaya konu çeklerin iptaline, davanın açıldığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere, çeklerin bedelinin muhatap bankalarca ödenmesinin yasaklanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Türk ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini ve çekin iptal edilmesini isteyebilir. Çeki eline geçiren kişi bilinmez ve ilan süresi içinde çek üçüncü kişiler tarafından sunulmaz ise çekin iptaline karar verilir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davaya konu çeklerin yetkili hamilinin davacı olduğunun, çeklerin davacıda iken kaybolduğunun beyan edilerek bu davanın açıldığı, ... Bankası ve ... Bankasına yazılan müzekkere cevaplarında davaya konu ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin dava dışı ... tarafından, davaya konu ... seri numaralı çekin ise dava dışı ... tarafından tahsil edilmek üzere bankaya ibraz edildiğinin belirtildiği, gelen müzekkere cevapları doğrultusunda davacı vekiline 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince bankadan gelen müzekkere yanıtları uyarınca çekleri tahsil için bankaya ibraz eden dava dışı üçüncü kişilere karşı istirdat davası açmak ve davayı açtığına dair tevzi formunu dosyaya ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, İstirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine ve ödeme yasağının kaldırılması yönünde hüküm kurulacağının ihtar edildiği, davacı vekili tarafından çek istirdatı davası açıldığına dair tevzi formunun sunulmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın reddine,2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 732,00-TL'nin, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu bakiye harç olan 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayacak olan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır