Anahtar kelimeler: Sürttüğü Dingil Dönel Sıkışması Otoyol İndiği Solunda Romörku Kavşak Kavşakta
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; █████/2024 tarihinde gerçekleşen kazada, mülkiyeti müvekkil ... TİC. LTD. ŞTİ.’ne ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın otoyol batı istikametinden gelip ... istikametine dönel kavşakta dönüş öncesi aracının solunda bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı romörku ile ... plakalı aracının sol kısımlarına sürttüğü beyanı ile kavşak içinde aracından indiği esnada aracını kapısını açması ile çekici sağ arka dingil bölümü ile aracının kapısı arasına sıkışması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, █████/2024 tarihinde gerçekleşen kazada, mülkiyeti müvekkili ... LTD. ŞTİ.’ne ait olan ve ...A.Ş. nezdinde kaskolu araçta maddi hasarlar meydana geldiğini, aracın tamir ve onarım yapılmak üzere servise gönderildiğini, aracın müvekkili şirkete ait olması ve şirket işleri için devamlı kullanılması gerektiği için kaza ve sair durumlarda işlerin aksamaması ve devamlılığın sağlanması açısından müvekkili şirket tarafından █████/2024 tarihinde...A.Ş. nezdinde “Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” yapıldığını, işbu Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi kapsamında “ikame araç” hizmetinin de bulunduğunu, bu hususun poliçede “Olay Başı max.14 Gün/Yılda 2 Defa A,B,C Segment” şeklinde belirtildiğini, müvekkili şirket yetkililerinin, █████/2024 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde gerek e- mail yolu gerek ise müşteri hizmetlerini aramak suretiyle işbu █████/2024 tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında “ikame araç” talebinde bulunduğunu ancak müvekkili şirketin işbu talebinin ... A.Ş. tarafından karşılanmadığını, sigorta şirketine başvurma zorunluluklarının hasıl olduğunu, ancak █████/2024 tarihinde ikame araç bedelinin kendilerine ödenmesine ilişkin yapılan başvuruya karşı ... A.Ş. 'nin 15 gün içerisinde bildirilen hesap numarasına gerekli ödemeleri yapmadığını, başvurularına karşı da menfi ya da müspet herhangi bir dönüş sağlamadığını, bahse konu aracın onarım sebebi ile serviste olması ve sigorta şirketi tarafından ikame araç tahsis edilmemesi sebebi ile müvekkili şirketin araç ihtiyacını farklı bir firmadan araç kiralamak suretiyle giderdiğini, müvekkili şirketin araç kiralama bedeli olarak KDV dahil 16.000,00-TL ödediğini, aracın servisten çıkmadığı için tekrardan araç kiraladığını, işbu araç kiralama bedeli olarak da 13.659,00-TL olacak şekilde toplamda 29.659,00-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin, █████/2024 tarihinde yaşanan kaza sebebi ile kazaya karışan mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın servise gittiğini, bu süre içerisinde müvekkili şirketin kaskosu nezdinde ... A.Ş. ikame araç talebinde bulunduğunu ancak işbu talebin sigorta şirketince yerine getirilmediğini, sigorta şirketinin █████/2024 tarihli “Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesine” aykırı davrandığını, akabinde ise tüm bu taleplerini havi yazılı dilekçeleri ile sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulmasına rağmen işbu başvurudan da herhangi bir sonuç alınmadığını, konuya ilişkin 14 günlük araç kiralama bedeli olan 22.830,00-TL değerinde icra takibinin başlatıldığını, davalı şirket tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz neticesinde işbu huzurdaki dava kapsamında dava şartı olan zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak görüşmelerin anlaşmama olarak sonuçlandığını bildirerek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulüne, davalının ... 7. İcra Dairesi Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Tarafların arasındaki uyuşmazlık; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının kasko poliçesi kapsamında ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarının tespitine ilişkindir.Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi bilirkişi ... ile Sigorta Uzmanı Bilirkişisi ...tarafından sunulan 13.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda; "1.Dava konusu ... plakalı aracın makul toplam tamir süresinin 17 gün olduğu; 2.Toplanan veriler ışığında; 1 günlük araç kiralama bedelinin KDV hariç 1.500TL olarak belirlenebileceği, bu doğrultuda 17 gün için muadili ya da benzer segment araç kiralama bedelinin toplam KDV (%20 ) dahil 30.600TL olarak hesaplandığı; 3. Davalı ... A.Ş. tarafından Davacı ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araca başlama tarihi 10.04.2024 bitiş tarihi ...olan ... nolu “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi”nin 02.04.2024 tarihinde düzenlendiği, 23.09.2024 tarihinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu, meydana gelen hasarın poliçe teminatları kapsamında olduğu ve aracın rayiç değer üzerinden sigortalandığı, poliçede “İkame Araç: Olay Başına max. 14 Gün/Yılda 2 defa A, B. C segment” olarak verildiği 4. Dava konusu ... plakalı aracın 23.09.2024 tarihli hasarı sonucunda davacı tarafından, aracın onarım süresi olarak belirlenen 17 (onyedi) gün makul onarım süresince kullanılamaması nedeniyle ikame araç kiralama bedelinin toplam 30.600.00TL olacağı tespitiyle, günlük ikame araç kiralama bedelinin 1.800,00TL olacağı, kasko poliçesi kapsamında 14 (ondört) gün ikame araç hakkının bulunduğu, bu nedenle poliçeden kaynaklı toplam ikame araç bedelinin 25.200.00TL olarak tespit edildiği, davacı tarafından 14 (ondört) günlük ikame araç bedeli 22.830,00TL üzerinden icra takibi başlatılmış olduğundan taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda ikame araç bedi 22.830,00TL olarak kabulünün yerinde olacağı, bu husustaki hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacı tarafından talep edilen 22.830,00TL ikame araç bedelinden Davalı ...A.Ş.'nin ... nolu “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi” teminatları kapsamında sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı" yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... 7. İcra Müdürlüğü 'nün... Esas sayılı icra dosyası ile 22.830,00 TL asıl alacak ve 2.318,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.148,11 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, 23 ███████ tarihinde davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, ... plakalı araç yönünden davalı sigorta şirketi ile davacı arasında davaya konu kaza tarihini kapsar düzenlenmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunduğu, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar oluştuğunun, hasarın giderilmesi yönünden aracın tamir ve onarımda kaldığı sürece aracın kullanılamadığının, kasko poliçesi kapsamında ikame araç hizmeti bulunduğunun, talepte bulunulmasına rağmen ikame araç verilmediğinin veya bedelinin ödenmediğinin beyan edilerek bu davanın açıldığı, davaya konu kaza nedeniyle davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceğinin, edebilecek ise miktarının tespitinin teknik yönden değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verildiği, 13.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin makul onarım süresinin 17 gün olduğunun, 17 gün üzerinden talep edilebilecek ikame araç bedelinin 30.600 TL olduğunun, taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesi kapsamında davacının 14 günlük ikame araç hakkının bulunduğunun, 14 üzerinden talep edilebilecek ikame araç bedelinin 25.200 TL olduğunun tespit edildiği, alınan bu raporun mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, icra takibinde talep edilen ikame araç bedelinin uygun olduğu, kazadan sonra davalıdan ikame araç talep edildiğine ilişkin yazışmaların ve ikame araç bedelinin talep edildiği başvurunun ve bu başvurunun tebliğine ilişkin belgelerin dava dilekçesinin ekinde sunulduğu, Kasko Sigortası genel şartlarının B.3/3.3.4 maddesi ve 6102 sayılı TTK'nun 1427.maddesinde tazminat ödeme borcunun herhalde ihbar tarihinden itibaren 45 gün sonra muaccel olacağının düzenlendiği, yazışmalarda ekspertizin█████/2024 tarihinde ikame araç için onay verdiğinin belirtildiği, bu tarihten itibaren hesaplama yapıldığında icra takibinde talep edilen işlemiş faiz miktarının da uygun olduğu, davacının aracının onarımı için makul sürenin tespiti ve ikame araç bedelinin tespitinin yargılamayı gerektirdiği bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 7. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın kabulü ile davalının ... 7. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine,2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 1.717,87 TL karar harcından peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.102,47 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcının 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 25.148,11-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 10.472,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair miktar yönünden kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır