azmettirme gizliliğini suçuna hayatın ret görüşü tür teşebbüs mala esastan

Anahtar kelimeler: Azmettirme Gizliliğini Suçuna Hayatın Ret Görüşü Tür Teşebbüs Mala Esastan

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama suçuna azmettirme, mala zarar verme, mala zarar verme suçuna azmettirme, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal, özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna azmettirme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... hakkında katılana yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair

kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik mala zarar verme suçuna azmettirme, sanık ... hakkında katılana yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna azmettirme ile sanık ... hakkında katılana yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan "beraat" hükümlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 134/2. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, İlk Derece Mahkemesince sanığın mahkûmiyetine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ise sanığın beraatine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve ███████-38 Esas, ████████ Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "mahkûmiyet" kararı, istinaf mercii tarafından "beraat" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz edilebilir olduğu, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçuna azmettirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ( 2. kez ) tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçuna azmettirme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılana yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 134/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçuna azmettirme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılana yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin olarak, sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, sanık ... hakkında katılana yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, karar verilmesi suretiyle katılan vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar Kadir ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunmaya, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlere, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'ın katılana yönelik eylemlerinin kasten yaralamaya azmettirme suçunu oluşturduğuna ilişkin vasıflandırmanın doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, katılandan sanık ...'ya yönelen ve haksız tahrik teşkil eden sözlerin ulaştığı boyut gözetildiğinde cezadan haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranın yerinde olduğu anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; İnceleme dışı sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'ın darp edilmesi hususunda daha önce ... ile tartışıp küfürleşen sanık ... ile anlaştıkları, olay tarihinde sanık ...'nın katılanı ele geçirilemeyen küt cisimle hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; Katılanın darp edilmesi saikiyle birlikte hareket eden sanıklar ile katılan arasında öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmaması, suçta kullanılan aletin özellikleri katılandaki yara sayısı ve niteliği, ciddi bir engel durum bulunmadığı halde sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında, kastının öldürme olduğu hususunun şüpheli olduğu, bu nedenle sanık ...'nın katılana yönelik kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile sanığın kasten yaralama suçundan alt sınır olan 1 yıl ile üst sınır olan 3 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 3 ve 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek makul oran ile üst sınır arasında bir temel ceza belirlenerek cezalandırılması yerine suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçuna teşebbüsten hüküm kurulması,

3. Sanık ...'ın, diğer sanık ...'nın katılanı darp ettiği sırada katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek halini ve acı çektiği anını gösteren özel yaşam alanı kapsamındaki görüntülerini cep telefonu ile kaydettiği ve daha sonra tanıklar ... ve ...'ye bu videoyu gönderdiği olayda; sanık ...'ın katılana yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 134/1-son cümle ve 134/2.maddelerinde düzenlenen ve birbirinden bağımsız suç olan görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ile görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet ile hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara, sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik mala zarar verme suçuna azmettirme, sanık ... hakkında katılana yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna azmettirme ile sanık ... hakkında katılana yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca,

Nedenleriyle temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçuna azmettirme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin suç vasfına yönelen temyiz istemi yönünden

Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... hakkında katılana yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan beraat ile sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden

Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının "suç niteliği ve mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2026 tarihinde karar verildi.