Anahtar kelimeler: Kalça Bacak İstirahat Çalışamadığını Çarptığını Süreçte Esaskarar Fiilden Doktor Bölgelerinden
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.CANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; █████/2023 tarihinde,... .... ... ... .... ... plakalı aracı ile müvekkilinin olay günü sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kalça ve bacak bölgelerinden yaralandığını, bu sebeple doktor tarafından müvekkiline 5 günlük istirahat raporu verildiğini ve müvekkilinin bu süreçte çalışamadığını, kaza mahallinde tutulan trafik kazası tespit tutanağında kazanın, davalının aracını tam kusurlu olarak kullanmasından meydana geldiğinin tespit edildiğini ve müvekkiline herhangi bir kusur atfedilemediğini,müvekkili ...'nın ... plaka sayılı motosikleti kurye işlerinde kullanmak üzere dava dışı Emrah Turan'dan kiraladığını, müvekkilinin davaya konu kaza sebebiyle çalışamadığı halde motosiklet kirasını ödemek durumunda kaldığından zararı oluştuğunu ve bu zarardan davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle üzerinde bulunan bir kısım eşyalarının da zarar gördüğünü, müvekkilinin kaza sebebiyle istirahatli olduğu günlerde çalışamadığını ve yalnızca SGK'dan yapılan kısmi ödemeyi aldığını, SGK tarafından cüzi miktarda ödeme yapılmakta olup, müvekkilinin kazanç kaybının tam olarak giderilmediğini, ayrıca bahsi geçtiği üzere kaza sebebiyle müvekkilinin üzerinde bulunan motosiklet koruyucu ekipmanlarının zarar gördüğünü ve müvekkilinin bu ekipmanları kendi hesabından karşılamak suretiyle yeniden aldığını ve böylelikle zararı oluştuğunu, müvekkilinin bu zararından da yine davalıların tümünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkilinin kalça bölgesinde kas zedelenmesi ve aşırı morarma meydana geldiğini, aradan bir yılı aşkın süre geçmiş olmasına rağmen kalça bölgesindeki sıyrık izlerinin geçmediğini ve sabit hale geldiğini, sakatlık halinin ve vücuttaki sabit izlerin verdiği rahatsızlığın yarattığı psikolojik travma sebebiyle müvekkilinin aşırı derecede üzüntü duyduğunu ve kendisinin ruh sağlığının bozulduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında oluşan acı ve ıstırabı nedeniyle meydana gelen manevi zararının giderilmesini amaç edinen manevi tazminattan ise davalı ... haksız fiili nedeniyle, davalı ...ise araç işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine taraflarınca zorunlu başvuru yapıldığını, davalının yasal süresi içinde taraflarında olumlu olumsuz herhangi bir dönüş yapmadığını, fazlaya ilişkin talepte bulunma ve dava açma hakkı saklı kalmak ve tam miktarın belirlenmesi halinde arttırılmak üzere şimdilik müvekkilinin maddi zararına karşılık 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin kaza nedeniyle çektiği acı ve ıstırabın bir nebze olsun giderilmesine yönelik 100.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar ... ve Kadir Özdemir'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ...adına kayıtlı ... plakalı araç için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava dilekçesinde talep türü hiçbir şüpheye mahal vermeyecek şekilde net olarak belirtilmesi gerektiğini, dava öncesi müvekkili şirkete yapılan başvurunun usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin davacı taraftan █████/2023 tarihinde aşağıda verilen evraklı talep etmesine rağmen gönderilmediğini, bu durumda müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde yapılmış bir başvurudan söz edilemeyeceğini, dosyanın esasını incelemeye gerek kalmaksızın başvuru şartı eksikliğinde usulden reddini, müvekkili şirkete atfedilen kusur oranını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan en çok sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, geçici iş göremezlik tazminatından müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, geçici iş göremezlik zararından söz edebilmek için kişinin iyileşme süresine ilişkin dönemde aktif sigortalı çalışması ve iyileşme süresi zarfında mevcut işine devam edememesi gerektiğini, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermemek adına davacının kaza dolayısıyla sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerekeceğini, bakıcı gideri tazminatından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, bakıcı giderinin talep edilebilmesi için başvuru sahibinin bakımının sağlanması için ücretli bir bakıcı tutulduğu ve çalıştırıldığına dair herhangi bir delil bulunması gerektiğini, tedavi gideri tazminatından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, zorunlu kask ve koruyucu tertibat tedbirine başvurulmadığından en az %20 müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, davacının faiz talebinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu dava öncesi yerine getirdiğinden müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle yargılama gideri, faiz ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, usuli itirazlar dikkate alınarak, müvekkil aleyhine ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kusur durumunun tespiti için KGM Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, özür oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Sicili’ne kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, müvekkili şirket aleyhine hükmedilecek olası bir tazminata müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasına, taraflarınca huzurda görülen başvurunun ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri, faiz ve vekâlet ücretinin başvuran tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği gibi eğer bedensel zararlar, tedavi giderleri, çalışma gücünün azalması gibi maddi zararlar söz konusu ise bunların hepsinin zararının delillendirilip belgelendirilip dosyaya sunulması belirli olmasına rağmen, huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yarar olmayıp hakkın kötüye kullanılmasının söz konusu olduğunu, bedensel ve diğer maddi zararların ZMMS kapsamında sigorta şirketi sorumluluğunda olduğu için davanın ... Plakalı aracın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini ve davada taraf ise ilgili sigorta şirketine rücu edilmesi gerektiğini, söz konusu kazanın MOBESE kayıtları incelendiğinde müvekkili ...'in bir kusurunun olmadığının davacının motosikletten kendi kusurundan kaynaklanarak düştüğünün görüleceğini, olayda müvekkili ile davacı arasında bir çarpışma olmadığını, yüksek süratli bir şekilde trafikte seyreden davacının fren mesafesini ayarlayamadığını ve bu sebepten dolayı dengesini kaybedip motosikletten düştüğünün görüleceğini, davacı tarafın dava dilekçesinde "...Sakatlık halinin ve vücuttaki sabit izlerin verdiği rahatsızlığın yarattığı psikolojik travma sebebiyle müvekkilimiz aşırı derecede üzüntü duymuş ve kendisinin ruh sağlığı bozulmuştur..." beyanlarında bulunduğunu, ancak somut olayda davacı tarafta herhangi bir sakatlık hali meydana gelmediğini, manevi zararın para ile tazmin ve telafisi hiç bir zaman haksız kazanca ve sebepsiz zenginleşmeye kaynak teşkil etmemesi gerektiğini,manevi tazminatın bir tarafın zararına ve diğer tarafın zenginleşmesine neden olmaması gerektiğini, somut olayda davacı tarafın basit tıbbı müdahale gerektiren bir ölçüde yaralanmış olup manevi tazminat olarak da 100.000,00 TL talep etmesinin hakkın kötü niyetli kullanılmasını gösterdiğini, maddi ve manevi tazminatın reddine; maddi tazminat talebinin ZMM Sigortası ile ... Plakalı aracın sigorta şirketince karşılanması gerektiği için reddine; kazanın oluş şeklini ve maddi vakıaları dikkate alarak doğru ve isabetli bir değerlendirme yapabilecek nitelikte uzman bilirkişi kurulundan kusurların tespiti için rapor alınmasına; davacının tüm delillerini sunmalarına ve tarafımıza tebliğ ettirmelerine ve buna göre ek savunma hakkımızın saklı tutulmasına; bu nedenlerle davacı vekilinin açmış olduğu davanın tümden reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizce aldırılan █████/2025 tarihli adli tıp kurumu raporunda; davalı Sürücü ...’in %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.Davacının talebi teknik bilgiyi gerektirdiğinden ve kusur husunda çelişki bulunduğundan çelişkinin giderilmesi amacıyla █████/2025 tarihli Ara Kararında davacı vekilinin yüzüne karşı ; “Davacı vekiline HMK'nun 120 ve 324 md ile HMK gider avansı tarifesinin 4/ç bentleri ile HMK bilirkişi ücret tarifesinin 5/h ve 7 md uyarınca 10.500,00TL bilirkişi ücretini mahkeme veznesine yatırarak makbuzun bir örneğini dosyaya sunmak üzere iki hafta kesin süre verilmesine,aksi halde bilirkişi deliline dayanılmamış sayılacağının ve dosyanın mevcut delil durumuna göre karara bağlanacağının ihtarına, (ihtarat yapıldı.)" karar verilmiştir. Davacı tarafından bilirkişi ücreti kesin süreye rağmen yatırılmamıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 94/2. Maddesi gereğince kesin süre içinde yapılması gereken işlemi süresi içinde yapmayan tarafın o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar. Bu kapsamda davanın özel teknik ve uzmanlık gerektiren konulardan olması ve davacının kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmaması nedeniyle davacı davasını ispatlayamamış sayılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;Davanın reddine,Peşin alınan 1.724,83 TL harçtan alınması gerekli 732,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 992,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... ve ... .... .... A.Ş. yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... ve ... .... ... A.Ş. 'ye ödenmesine,Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026¸e-imzalıdır.¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.