Anahtar kelimeler: Zmm Çarparak Zmms Tekabül Hasara Eylemden Kasko Ekspertiz Araca Tamamı
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı araç 17.02.2023 tarihinde %100 kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken müvekkili şirkette kasko sigortası bulunan ... plakalı araca çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı araç maddi hasara uğradığını, ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 20.135,87-TL müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalının ZMMS (trafik) sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhinde .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.BEYAN
: Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde ...-0 no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın bu dava bakımından aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkili şirketin hasar tutarının KDV’sine ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde, onarım faturası veya onarıma ilişkin ödeme yapıldığını gösterir dekont bulunmadığını, bu kapsamda, davacı tarafın aracın onarımına ilişkin KDV ödemesi yapmadığı açık olduğunu, davacı tarafça ödenmeyen KDV bedelinin tazminat hesabına dahil edilmesi hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespiti gerektiğini, karşı tarafın müvekkili şirkete başvuru yapmadan önce temin ettiği ekspertiz raporunun ücretinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davacı tarafın, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermediğinden ve bu doğrultuda iyi niyet iddiasında bulunamayacağından davacı tarafından makul olmayan bir nedenle gereksiz yere eksper ataması yapıldığını ve ekspertiz ücreti ödendiğinden ayrıca ekspertiz raporunun uyuşmazlığın çözümüne faydasının olmadığından taleplerin reddedilmesi gerektiğini, davacının avans faizi talebinin de hatalı olduğunu, bu sebeplerle; müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın reddine, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... ve ... plakalı araçlara ait trafik tescil bilgilerini içerir UYAP kayıtları, ... Sigorta A.Ş.'den gelen hasar dosyası, hasar fotoğrafları, poliçe, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın sigortalıya davacı tarafından ödenmesi sonrasında kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren aracın ZMMS'ından rücuen tazmini için .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı taraf, █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalının sigortalısının kullanımında ve işletiminde olan araç sürücünün %100 kusurlu olması sebebiyle ödediği hasar bedelinin rücuen tazmini için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından cevap verme süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde, sorumluluğun poliçe kapsamında ve limitler dahilinde olduğunu, kdv den sorumluluklarının bulunmadığını, talep edilen faizin haksız olduğunu belirterek tüm sayılan bu sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır..... Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının celb edilerek incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalılar aleyhine davacı şirkete kasko sigortalı bulunan aracın uğramış olduğu hasar bedelinin rücuen tazmini talebinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edildiği, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.KTK'nın 95. ve Poliçe Genel Şartları'nın 4. Maddesi hükmü uyarınca sigortacının ödediği tazminat bakımından sorumlulara rücu hakkı mevcuttur. Ancak sigorta şirketinin bu rücu hakkı sorumlu olduğunu iddia ettiği davalıların dava konusu olay sebebiyle kusurlu olmaları halinde ve diğer rücu şartlarının bulunması halinde söz konusudur.6102 sayılı TTK'nın 1472. Maddesine göre ''Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, bu hak tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.''Yine sigortacının halefiyet durumu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 03.07.1944 sayılı kararında ''Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.'' şeklinde vurgulanmaktadır.TTK m.1481 "Sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçer, Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel tutarında sigortacıya ait olur, (2) Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefıyet kuralı gereğince, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (3) Sigortalı veya zarar gören, birinci fıkra gereğince sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa sigortacıya karşı sorumlu olur." şeklinde düzenlenmiştir.Sigortacının düzenlediği poliçe ile üstlendiği yükümlülüğünü yerine getirdikten sonra sigortalının halefi olabilmesinin birinci şartı sigorta tazminatının (gerek 6102 Sayılı TTK Md.1472, gerekse 6762 sayılı TTK. (Eski m.1301'de) 1472 maddesi ve Md. 1381 'e göre) gerçek hak sahibine ya da onun gösterdiği kişiye; geçerli bir poliçe kapsamından ve “poliçe genel+özel şartları ile çelişmeyen” rizikonun gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan zarar için ödeme yapmış olmasıdır. Bu şart ile bir arada bulunması gereken ikinci şart ise, sigortacının sözleşmeye uygun olarak ödeme yaptığı sigortalının, sigorta zararı için üçüncü şahıslara karşı bir tazminat talebi hakkına sahip olmasıdır ve bu talep hakkı sigorta tazminatını ödeyen sigortacıya yaptığı ödeme paralelinde Kanun hükmü gereği geçer.Halefiyetin tüm şartlarının bir arada gerçekleşmiş olduğu durumlarda, ayrıca temerrüt tarihi keşide edilmemiş olsa bile, sigortacının rücuen tazminat alacağına (Y.L1. HD. 11.10.2004 Tarih, ████████ E- █████████ K. Sayılı kararında; “TTK. (Eski m.1301'de) 1472 maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava hakkı tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu nedenle sigortacının 3. Şahıslara rücu edebilme tarihi, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarihtir. Kanundan kaynaklanan bu temerrüt hali için ayrıca bir ihtara gerek yoktur. Bu durum karşısında mahkemece, davacının ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesi talebinin de kabulüne karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçelerle dava tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.” denmek suretiyle tesis edilen hükümde de vurgulandığı gibi) sigortalıya yapılan ödeme tarihinden başlamak suretiyle faiz talep edilebilecektir.Sigortacının, sigorta ettirene halef olabilmesi için öncelikle gerçekleşen riziko bedelini sigortalısına ödemesi gerektiğinden, davacının dava dışı sigortalıya █████/2023 tarihinde ödeme yaptığı tespit edilmiştir.Makine Mühendisi Bilirkişi ..., Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi ... ... ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi ... ... tarafından █████/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; "█████/2023 günü saat 15:15 sıralarında sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul ili ... ilçesi ... ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği mevkiine geldiğinde sağında bulunan ... Caddesi yol ayrımına doğru dönüş yapmak için manevra yaptığı esnada aracının sağ yan kısımları ile aynı yön ve istikamette sağ tarafında seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön yan kısımları ile çarpışması sonucu iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Dava konusu ... plakalı aracın, 2021 model ... marka araç olduğu görülmüştür. █████/2023 günü meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %100 oranda asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiştir. Dosya muhteviyatı, hasar fotoğrafları, kazanın oluş şekli ve maddi hasarlı trafik kazası tutanağı incelendiğinde, hasar ekspertiz raporunda tespit edilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; hasar ekspertiz raporunda tespit edilen KDV dahil 20,135.84 TL hasar miktarının uygun olduğu, Davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu, Davalı şirketin poliçe teminatı ve sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı, Davalının sorumlu olacağı zarar miktarının 20.135,84.-TL , takip tarihine kadar işlemiş faiz sorumluluğunun ise 5.446,65.- TL olacağı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan araç ile davalının sigortalısı olduğu ... plakalı aracın sigortalının idaresinde iken █████/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalı ... A.Ş'ye ait olan ... plakalı aracın hasarlandığı, davacı sigorta şirketi tarafından hasar gören ... plakalı aracın kasko sigortacısı tarafından 19.04.2023 traihinde 20.135,87-TL hasar bedelinin ödendiği, dosya kapsamına uygun, denetime ve kanaat edinmeye elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen hasara davalı sigorta şirketinin sigortalısının kullanımında olan aracın %100 kusuru ile neden olduğu, hasar gören aracın onarımı için yapılan hasar ödemesinin piyasa rayiç bedeline uygun olduğu, hasar bedelini sigortalısına ödeyen davacı sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK'nın 1472. Maddesi kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğu, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği tazminat bakımından zararın meydana gelmesinde dava konusu trafik kazasına neden olan aracın maliki olan davalı sigorta şirketin sigortalısının sorumlu olduğu ve hasar bedelini ödemesi gerektiği anlaşılmış, dosyanın mevcut halinde davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranı dikkate alınarak 20.135,87-TL maddi tazminattan ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte sorumlu olacağı, davacı tarafça hasar bedeli olarak sigortalısına ödediği miktar üzerinden davacı tarafın borçlu davalı aleyhine başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile, takibin anılan borçlu yönünden aynı koşullarla devamına, takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, hükmolunan asıl alacağın önceden belirlenebilir ve likit olması mümkün olmadığından haksız fiile dayandığından icra inkar talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp, gerçek zarar miktarının tespiti ile davacının davalı tarafa rücusu için gerekli şartların oluşup oluşmadığının saptanması, yargılamayı gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça açılan İTİRAZIN İPTALİ DAVASININ KABULÜ ile;a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebinde belirtilen bedeller üzerinden ve aynı şartlarla kaldığı yerden devamına,b) Hükmolunan asıl alacağın önceden belirlenebilir ve likit olması mümkün olmadığından haksız fiile dayandığından icra inkar talebinin reddine2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.747,54-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.132,14-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 25.582,49-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 18.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 107,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 19.338,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacı tarafa resen iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır