Anahtar kelimeler: Uyulmasına Süreç Taksirle Görüşü Hukukî Öldürme İlamına Kararıyla Neticesinde Cmukun
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇMahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.03.2024 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, kusur durumuna, müşteki ... 'ın olay sebebiyle şikayeti olmadığına, yaralanması yönünden beraatine karar verilmesi gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, zamanaşımı sürelerinin değerlendirmeye alınmadığına ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARYerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; gece vakti, aydınlatmasız meskun mahal dışında, 2,14 promil alkollü olan sanığın sevk ve idaresindeki otomobiliyle bölünmüş karayolunda seyir halindeyken olay mahalli ... köyü yol ayrımına geldiğinde çift yönlü yolun orta refüj aralığından yolun karşı tarafına geçmek istediği sırada bölünmüş yolun karşı istikametinden gelen ...'ın idaresindeki otomobil ile çarpışması neticesinde bir kişinin öldüğü, sanıktan şikayetçi olmayan mağdur ...'ın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı , sanığın olay mahalli kavşakta refüj aralığı üzerinden dönüşe geçmeden önce karşı istikametten araç gelip gelmediğini kontrol etmesi, karşı yönden gelmekte olan ve güvenle duramayacak mesafede bulunan araçların geçişini beklemesi, şartların müsait olduğu bir anda sola manevrayla refüj aralığı üzeriden dönüşe geçmesi gerekirken belirtilen bu kurallara riayet etmeyerek asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/2. Maddesi uyarınca cezalandırılmasına, olay sonrasında tespit olunan alkol düzeyi dikkate alındığında, bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulü ile TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca 1/2 artırım yapılarak mahkumiyetine ilişkin kararın sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.03.2024 tarihli kararıyla;"...1-Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan yalnızca bir ihlalin (alkol miktarı) bulunduğu gözetilmeksizin, TCK'nın 22/3. maddesinde cezanın üçte birden yarısına kadar arttırılabileceği amir hükmüne rağmen azami oranda artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,2-Ölenin yakınları olan ve kendilerini tek vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi ve kendisini vekil ile temsil ettirmeyen katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,Kabule göre ise;Sanık hakkında TCK'nın 85/2, 22/3 maddeleri uyarınca hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasında TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim uygulandığı sırada hesaplama hatası yapılarak 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 6 yıl 8 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini..."Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARUyulmasına karar verilen bozma ilamı "Yargıtay 12. Ceza Dairesi" olarak gösterilmesi gerekirken "Yargıtay 3. Ceza Dairesi" yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bartın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.01.2026 tarihinde karar verildi.