Anahtar kelimeler: Talebimiz Çarpışması Kazadan Karışan Hasarlı Kazaya Görüleceği Kazada Esnasında Plakalı
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, mülkiyeti müvekkile ait --- plakalı araç ile ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere sürücü ---meydana gelen kazada tek kusurlu ve sorumlu olduğunu, kazaya karışan --- plakalı araç kaza tarihinde ----nezdinde ----- sigorta poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, dolayısıyla meydana gelen işbu kazadan sonra---- tarihinde, davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve sigorta şirketi tarafından talebimiz kabul edilmeksizin başvuru esnasında verdiğimiz hesap bilgisi kapsamında anlaşma olmamasına rağmen ------ değer kaybı ödemesi yapılmışsa da da araç değer kaybının mevcut veriler kapsamında çok daha fazla olması göz önüne alındığında söz konusu miktarın tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, Türk Ticaret Kanunu kapsamında Sayın Mahkemeniz huzurunda görülecek işbu değer kaybı tazminatı davası, dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk kabul edilmiş olmakla; taraflarca --- tarihinde ----- kanalı ile arabuluculuk süreci başlatıldığını, müvekkilinin aracı, dava konusu kaza nedeni ile hasar görmüş ve onarım sürecinden geçtiğini, dolayısıyla araçta meydana gelen bir maddi zarar neticesinde değer kaybının meydana geldiğini, tutanakta yer alan beyandan da açıkça görüldüğü üzere sigortalı aracın yanlış yola girmesi nedeni ile geri geri giderken yolunda seyreden müvekkil aracına çarptığını, sigortalı araç %100 kusurludur. Ekli fatura kapsamında hasar nedeniyle yapılan işlemler görüldüğünü, onarım yapılmışsa da araçta değer kaybı oluştuğunu, kazanın akabinde sigorta şirketi; müvekkilimin aracında meydana gelen hasarlı parçaları değiştirmiş ve onarımını sağlamış ancak kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilime araç değer kaybı adı altında tarafımız başvurusu neticesinde yalnızca ------ ödeme yapıldığını, delillerin toplanması ve bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek tutar üzerinden yapılan ödeme dikkate alınarak tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile dava değeri belirleneceğini, işbu davada uygulanacak faiz türü avans faiz olup, yerleşik uygulamanın da bu yönde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti ile, Değer kaybının bilirkişi raporu sonrası tam olarak tespit edildikten sonra arttırılmak (HMK 107) üzere belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00-TL üzerinden sigortaya başvuru tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Huzurdaki dava, Trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce işbu dosyada, makine mühendisi bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 3- ANALİZ, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: SBM BELGELERİ’ NİN İNCELENMESİ: -------bila tarihli, --- sayılı yazı ve eklerine göre; ---- plakalı aracın olay tarihi itibariyle dava dışı ---- ait olarak davalı sigorta şirketine----sigortalı olduğu ve --- tarihinde kazaya karıştığı, ----plakalı aracın davacıya ait olarak, dava dışı --- şirketine ---şirketine --- sigortalı olduğu ve ---- tarihinde kazaya karıştığı, anlaşılmıştır. Yazı ekinde sunulan eksper raporunda ---- plakalı aracın ---- 2. el bedeli” olarak belirlenmiş ise de km değeri ve hasarlı parça ve aksamların belirtilmediği, anlaşılmıştır. A- KUSUR YÖNÜNDEN MADDİ HASARLI TRAFİK KAZA TUTANAĞININ İNCELENMESİ: Taraflarca düzenlenen “MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI” na ait tutanak aşağıda verilmekle birlikte kaza mahallinin tam olarak belirtilmediği; A) Kazanın Meydana Geldiği Tarih ve Saat: ---------- Saat: 14.30 b) Kazanın Meydana Geldiği Yer:------ mahallinde. Belirlenebilen Mahal Özellikleri; Kaza olayı ile ilgili sürücü görüşlerinde; ---- plakalı araç sürücüsü -----beyanında “Yolumda giderken, diğer araç geri gelmek suretiyle aracıma çarpmıştır” olarak beyan ettiği, ---plakalı araç sürücüsü ------ beyanında “Yanlış yola girdim, geri çıkarken gelen araca çarptım” olarak belirtikleri anlaşılmakla birlikte; Tutanakta, olay mahallinin ayrıntılı bilgisi yazılmamış olup sürücü beyanlarında da belirtilmediğinden kaza mahallinin uydu görüntüsü tarafımca düzenlenememiştir. Dosya kapsamında kazanın ve kusurun anlaşılmasına katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve tespitin bulunmadığı görülmüş; Yukarıda irdelenen tespitler ışığında kusur durumu aşağıda değerlendirilmiştir. Kaza olayının; ------- tarih, saat 14.30 sularında,------------ yolu konumunda seyir halinde olan ---- plakalı araç sürücüsü yanlış yola girmesi nedeniyle, geri manevra ile gelmek isterken arkasında bulunan ------ plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kaza mahalli meskûn mahal içinde, sokak kesişimi (kavşak) olarak, olayın gündüz gerçekleştiği, sürücülerin uygun sınıfta sürücü belgesine sahip olarak; ---- plakalı araç sürücüsü -------- Sevk ve idaresinde olan aracı ile kendi şeridinde seyir halinde olup, aynı mahalde, önünde bulunan aracın geri manevra yaparken araçla çarpışarak kazanın gerçekleştiği belirgin olup, bu oluşumda araçların ve trafiğin olağan güçlüklerinin ötesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından: atfı kabil bir KUSURU BULUNMAMAKTADIR. ----- plakalı araç sürücüsü ---- Sevk ve idaresinde olan aracı ile kaza mahalli çatalca yolunda seyir halinde olup, geri manevra yapmak isterken arkasında bulunan -----plakalı aracı fark etmeyerek kazanın gerçekleştiği belirgin olup kendi beyanında da “Yanlış yola girdim, geri çıkarken gelen araca çarptım” olarak belirttiği kazanın oluşumunda; caddede ilerlerken, hatalı yola girdiğinden bahisle geri manevra yapmak isterken, dikkatli, kontrollü ve müteyakkız olması gerekirken, aksine davranışlarla dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmeyip, kontrolsüz hareketlerle, frenleme yapamadığı, aracını mevcut şartlara, kendi gidiş yolunda tutma ve durdurma becerisi gösteremeyerek harici bir neden yok iken, normal istikametinde giden araca çarpmak sureti ile “Tedbirsizlik Dikkatsizlik” ve yine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun: “Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. A) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır. Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” Hususlarında kural ihlali yaptığı, asli kusurlardan (84/ j) hatası ile Asli ve Tam olarak % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLUDUR. B- ALACAK YÖNÜNDEN Dava konusu alacağı oluşturan ------ plakalı aracın hasarlarına ilişkin onarım faturası ve hasarlı görüntüleri aşağıda verilmiştir. Dava konusu aracın onarımına ait görüntü dosyada bulunmayıp yukarıda verilen onarım faturası ve hasarlı görüntülerden belirlendiği üzere sağ ön kısmından darbe alarak kazanın gerçekleştiği ve oluş şekli ile uyumlu olduğu belirlenmiştir. Trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıkmaktadır. Sebebiyse, piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürmektedir. Araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı, daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de artmaktadır. Değer kaybı hesaplamalarında esas alınan -----sayılı resmi gazetede yayınlanan Hazine Müsteşarlığı tebliği ile yayınlanan ----- dikkate alınmakta iken, -------- tarihli ilamı ile 2918 sayılı kanun 90.maddesinde yer alan "genel şartlarda ..." ifadesinin anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar vermiş olup, tazminat hesaplarında TBK’ nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Araç değer kaybı hesaplamalarında; Aracın marka ve modeli, Aracın üretim tarihi, Aracın trafiğe çıkış tarihi, Aracın kaza anındaki kilometresi, Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, Aracın hasar geçmişi ve niteliği, Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup; Ekspertiz raporunda, alacağı oluşturan ---- plakalı aracın ----------2. el bedelde” olarak belirlenmiş olup onarım faturasında da km değerinin -----değişen parçaların sağ ön çamurluk ve takviyesi, ile muhafaza sacı ve sağ ön far parçasının hasar gördüğü ve değiştiği anlaşılmış olup “tramer kaydında 3 adet kaza geçirdiği: -------- olarak belirlenmiş ise de sayın mahkemece dosyaya temin edilen ------- BELGELERİNDE BU HASAR KAYITLARI İLE EKSPERTİZ RAPORLARININ BULUNMADIĞI anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin tramer sorgulaması dikkate alınarak 2. el piyasa değerinin olay tarihi itibariyle en yüksek ----en düşük --- olarak ortalama -------tutarda 2. el değerinin kadri maruf olduğu, kanaati oluşmuştur. ---- Güncel kasko değeri, ---------- Aracın, hasar geçmişi ve değer kaybına esas olan hasarlı SAĞ ÖN ÇAMURLUK VE TAKVİYESİ, İLE MUHAFAZA SACI VE SAĞ ÖN FAR aksamının onarımının kaporta değişim/boya ağırlıklı olduğu, tampon aksamının vidalı, sökülebilen parça olması nedeniyle değer kaybına etkisi az olmakla birlikte çamurluk parçasının değer kaybına etkisi fazla olmakla, kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşulları birlikte dikkate alındığında, onarım sonrası 2. el değerinin azami ---- olacağı değerlendirmesi yapılmış olup, hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan (810,000 TL – 780.000 TL =) 30.000,00 TL (OTUZBİN) tutarındaki fark reel değer kaybı olarak bulunmuştur. Davalı sigorta şirketinin, değer kaybı ödemesi olarak davacı tarafa 20.000TL ödendiği anlaşılmış olup bakiye 10.000TL zarardan da %100 kusur oranında davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı kanaati oluşmuştur. 4- SONUÇ: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Kaza olayında, --- plakalı araç sürücüsü ------- %100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Dava konusu alacağı oluşturan ------- plakalı aracın hasarlar nedeniyle oluşan değer kaybının ----- tutarda olarak bakiye ----- zarardan davalı tarafın sorumlu olacağı bildirilmiştir.Davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesinde; "dosyada gelinen aşama ve bilirkişi raporu doğrultusunda talep tutarımızı ------ olarak arttırmaktayız. eksik harcın tarafımızca ikmaline karar verilmesini talep ederiz. netice ve talep : Yukarıda açıklanan sebeplerle; davamızın kabulü ile, - Talep arttırım dilekçemiz dikkate alınarak; ----- üzerinden sigortaya başvuru tarihi olan --------tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tutarın davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bilirkişi raporu kapsamında tespit edilen toplam tutardan hesaplanarak davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan rapor incelenmiş olup;Davanın, Trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, mülkiyeti davacıya ait ---- plakalı araç ile davalıya sigortalı ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ---- plakalı araç sürücüsü ----- %100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Dava konusu alacağı oluşturan ---plakalı aracın hasarlar nedeniyle oluşan değer kaybının ----- olduğu, Davalı sigorta şirketinin, değer kaybı ödemesi olarak davacı tarafa --- ödendiği anlaşılmış olup bakiye --- zarardan da %100 kusur oranında davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı, davalı sigortanın ---- sigortacısı olarak sorumlu olduğu, davacı tarafından davalı -------- tarihli başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihten itibaren davalı Sigorta Şirketinden faiz talep edilebileceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE, ---- değer kaybı bedelinin -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Karar ve ilâm harcı olan 732,00-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harç ve 732,00 TL ıslah harcının mahsubu ile fazla yatırılan 427,60-TL harcın harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------------ bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 7.120,00 TL yargılama gideri ve 732,00 TL peşin harç toplamı 7.852-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekili yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.█████/2026