Anahtar kelimeler: İhlalli Aracına Bakiyesinin Katı Yapmaya Ulaşılmıştır Geçiş Adresi Yetersiz Anadolu
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalının aracına ait ---- bakiyesinin yetersiz olması nedeniyle --- ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin yasal süresinde ödenmemesi üzerine 6001 sayılı Kanun gereğince geçiş ücreti ve dört katı ceza tahakkuk ettirildiğini, bu alacağın tahsili için ----. İcra Müdürlüğü’nün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, ihlalli geçiş ücretinin ve cezai tutarın özel hukuk hükümlerine tabi bir alacak niteliğinde olup araç sahibinin ----- bakiyesini kontrol etme yükümlülüğünün bulunduğunu, bakiyenin yetersiz olmasından ve ödemenin yapılmamasından davalının sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin geçiş sonrası yasal süre içinde gerekli sorgulamaları yaptığı halde ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili gerektiğini, ayrıca Yargıtay ve bölge adliye mahkemesi kararlarının da bu yönde olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, ihlalli geçiş ücreti ve dört katı cezai tutarın tahsiline ve toplam alacak üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava ; Taraflar arasındaki Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası ile 1.125,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalıya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacının işlettiği tünelden davalıya ----- plakalı aracın █████/2025 tarihinde ücretini ödemeden geçmiş olduğundan bahisle alacağın tahsili talepli itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen aracın tescil kayıtları ve ------ kayıtlarının ilgili kurumlardan celbedildiği, araç için ayrıntılı listenin dosyaya sunulu olduğu, liste incelendiğinde ihlalli geçiş anında davalıya tescilli araç bakiye yetersizliği sebebiyle geçiş ücretinin ödenmediği, davalının ihlalli geçişler için ödeme yapıldığına ilişkin belge-dekont da sunulmadığı, ihlalli geçişlere ait sunulu evrak incelendiğinde, takibe konu geçişler esnasında takibe konu plakalı araca ait anlık ----- bakiye tutarlarının, ihlalli geçiş tarih ve saatleri itibariyle gişe geçiş bedellerini karşılamak için yeterli olmadığı, ihlalli geçişlerinde bu şekilde meydana geldiği, dosyaya sunulu olan evraklarda yer alan geçiş + ceza bedeli yani takibe konu asıl alacak bedel toplamının da 1.125,00-TL tutarlı olduğu, davacının toplamda aracı için 225,00-TL geçiş ücreti ve dört katı ceza tutarı 900,00-TL toplamından oluşan 1.125,00-TL alacağını davalıdan tahsil edebileceği değerlendirilmiş ve açılan davanın tam kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı neticesinde davacı alacağına geç kavuşacak olmakla takdiren %50 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-Açılan davanın KABULÜ ile,----İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 1.125,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,Alacak likit olmakla takdiren asıl alacağın %50'si oranında hesap edilen 562,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-HARÇLARAlınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.125,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-ARABULUCULUK ÜCRETİ6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-YARGILAMA GİDERLERİDavacı tarafından harç olarak yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 50,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.