Anahtar kelimeler: Olunanlar Esaskarar Eylemden Yazildiği Emrinin Katip Adana Durdurulması Arabuluculuk Takibe
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████ KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...İHBAR OLUNANLAR
: ......VEKİLİ
: ...İHBAR OLUNAN
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... hakkında müvekkilinin Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulması yönünde karar verildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşılamaması üzerine işbu davanın açıldığını, █████/2021 tarihinde 'Pınar Mah. ... Sk. ... Sitesi A-B Blok No: ... Seyhan/ADANA' adresinde davalı tarafın yapılan kazı çalışması sonucu davacı müvekkili kuruma ait kablo hattının hasara uğradığını, hasarı teknik personel ve davacı müvekkili şirketin işlerini yapmakta olan taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerine tutanak düzenlendiğini, fotoğraf çekildiğini, hasar tarihinde T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı olarak KDV dahil toplam 3.166,40-TL zararın meydana geldiğini, müvekkili kurumun ... hasar takip numarası ile kayıt altına alındığını, zararın posta yolu ile davalı kuruma bildirildiğini ancak davanın açıldığı tarih itibariyle herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, itirazın iptali ile takibin işleyen faiziyle birlikte devamına, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın haksız olarak açıldığını, davacı şirket kusur takdiri , tespiti ile hasarını ve tutarını davacı şirketin belirlediğini, davacı kurumun ... A. Ş Ve ... A.Ş 'ye hasara ilişkin herhangi bir başvuru yapıp yapmadığının ispat edilmesi gerektiğini, aksi halde davanın reddinin gerektiğini, davacının iddia ettiği hasar adresi ve hasar tarihinde davalı müvekkil şirket yüklenicisi olan ... A. Ş tarafından kazı çalışması ile tesisat ve montaj işlemlerinin yapıldığını, █████/2021 tarihli 1.Bölge için ... Sigorta A.Ş 'ye ait ... nolu poliçe ile 01.02.2021- 31.12.2021 tarihlerinini kapsayan, "Montaj Tüm Riskler Poliçesi ile Müvekkil Şirket ... A.Ş. dava konusu hasarlar dahil olmak üzere sigortalandığını ve dava konusu olan hasar tarihini kapsadığını, 16.06.2021 tarihli 21. Bölge (Aladağ,Karaisalı,Pozantı, Seyhan) Muhtelif Tesis Yapım işi için ... Sigorta A.Ş. Ye ait ... nolu poliçe ile de 16.06.2021- 31.12.2021 tarihlerinini kapsayan, "Montaj Tüm Riskler Poliçesi ile Müvekkil Şirket ... A.Ş. dava konusu hasarlar dahil sigortalandığını ve davaya konu olan hasar tarihini de kapsadığını, bu nedenlerle ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş. 'ye davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, yapılacak incelemeler sonucunda haksız davanın reddini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Adana 1.Genel İcra Dairesi'nin 2022/... icra dosyasının celp edilerek dosya arasına alındığı, davacı tarafından davalı aleyhine 3.166,40 TL bedelli ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı sonucunda takibin durudurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.... Tv Ve İşletme A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabı incelemesinde, davalı ... tarafından yapılan kazı çalışması sonucu meydana gelen hasar sebebiyle ... takip nolu hasar tespit tutanağının örneği dosya aramıza alınmıştır.Dava dosyasına ilişik 2022/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.560,00 TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.İhbar olunan ... Sigorta A.Ş █████/2022 tarihli beyan dilekçesi ile, meydana gelen hasarda davalı şirketin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatları ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin iş bu davada ihbar olunan sıfatını taşıdığından yokluklarında yapılan bütün usul ve esas işlemleri için müvekkili aleyhine bir hüküm tesis edilmemesini talep ettiklerini, davayı ihbar olunan sıfatı ile takip etmek istediklerini, yargılama sonunda müvekkil bakımından hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan ... Sigorta A.Ş █████/2022 tarihli beyan dilekçesi ile, hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, meydana gelen hasarda davalı şirketin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğu genel şartlar, poliçe kloz ve teminatları ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin iş bu davada ihbar olunan sıfatını taşıdığından yokluklarında yapılan bütün usul ve esas işlemleri için müvekkili aleyhine bir hüküm tesis edilmemesini talep ettiklerini, yapılan yargılama sonucunda davaya davalı yanında fer'i müdahil olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişisi ... tarafından düzenlenen █████/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda, █████/2021 tarihinde meydana gelen zararın oluşmasına, davalı şirkete ait yer altı kablosu alt yapı çalışmaları esnasında dikkatsiz ve tedbirsiz davranılarak kapçe ile yapılan çalışmanın neden olduğu, davacı şirkete ait hasar gören C tip koaksiyal kabloların hasar tarihinde çekilmiş fotoğraflarına göre 50 cm derinlikte döşendiği, standartlara (min 80 cm) göre tesis edilmediği, bu nedenle meydana gelen hasardan davalının yanı sıra davacının da %50 oranında kusurlu olduğu, hasar dolayısıyla toplam 3.166,40-TL olan hasar bedelinin kusur oranı nispetinde 1.583,20 TL'sinden davalı şirketin sorumlu tutulabileceği ve bu bedel üzerinden de hasar bedeli tebliğinden sonraki 15 gün ödeme süresi arasındaki tarihi ile icra takip tarihi arası için herhangi bir faiz talep edilmediğinden faiz hesabı yapılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce dosya elektrik mühendisi bilirkişisi ... 'den alınan █████/2024 havale tarihli ek raporda, davacıya ait sokak ve caddelerden geçecek şekilde yer altından döşenen kabloların derinliği ile ilgili olmadığı tespit edildiğinden dava konusu hasar ile ilgisinin bulunmadığı, ... tarafından yapılan kazının sokak/cadde üzerinde yapıldığı yani apartmana ait parsel içerisinde yapılmadığı gözetilerek, kablo derinliğinin de 80 cm olmasının gerektiği, davacı kurumun hasar gören kablosunun yeterli derinlikte döşenmediğinin belirtildiği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, davalı aleyhine alacak istemi ile başlatılan Adana 1.Genel İcra Dairesi'nin 2022/... E. sayılı icra takibine davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. " şeklinde düzenlenmiştir.Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmü uyarınca; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür." Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir (HMK madde 190).Mahkememizce tarafların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda belirlenen usule uygun şekilde belirtmiş olduğu deliller toplanarak dosyamız içerisine alınmıştır.Mahkememizce, Adana 1.Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile davacı kurumdan hasara ilişkin bilgi ve belgeler celp edilerek dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.İİK’nın 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötüniyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda bulunması nedeniyle alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibarıyla değerlendirme yapıldığında; somut olayda davalı tarafça "Pınar Mah. ... Sk. ... Sitesi A-B Blok No: ... Seyhan/ADANA" adresinde yapılan kazı çalışması sonucu, davacıya ait kablo hattının hasar gördüğü, ... hasar takip numarası ile kayıt altına alındığı, KDV dahil 3.166,40-TL tutarındaki hasarın davalı kuruma tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğinden, Adana 1.Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında hasarlanan kablo hattının zeminden derinliği konusunda ve buna göre hattın teknik şartname ve standartlara uygun derinlikte döşenmiş olup olmadığı konusunda uyuşmazlığa ilişkin hasar tespit dosyası ve davacı tarafça dosyamıza sunulan olay tarihli fotoğrafların bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda hüküm kurmaya elverişli █████/2023 havale tarihli bilirkişi raporuna göre hasar gören kabloların zemin yüzeyinden en fazla 50 cm aşağıdan döşeli olduğu belirlendiği, davacı kuruma ait bu tip kabloların yer altında döşenmesinde uyulacak asgari derinliğin 80 cm olduğu, yeterli derinlikte teknik şartnamelerine göre döşenmediği, davalı şirkete ait yer altı kablosu alt yapı çalışmaları esnasında dikkatsiz ve tedbirsiz davranılarak, hasara neden olduğu, toplam hasar bedeli olarak hesaplanan 3.166,40 TL'nin %50'sinden davalının sorumlu tutulacağı anlaşıldığından açıklanan nedenlerle Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasında başlatılan ilamsız takibe vaki toplam 1.583,20 TL borca davalının itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına ve 316,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere;1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile,2-)Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasında başlatılan ilamsız takibe vaki toplam 1.583,20 TL borca davalının itirazının İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,3-)Davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin KABULÜ ile takip konusu hüküm altına alınan alacağın %20'sine tekabül eden 316,64 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,4-)492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihi itibari ile alınması gereken 108,14 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 27,44 TL nisbi karar ve ilam harcının harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,5-)Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin alınan toplam 161,40 TL harcının tamamının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-)Davacı tarafından yapılan 397,75 TL tebligat/posta gideri ve 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.197,75 TL'nin kabul ve red oranına göre 598,87 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye 598,87 TL'nin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,7-)7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 780,00 TL'lik kısmının davacıdan alınarak, bakiye 780,00 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte olan A.A.Ü.T. (madde 13/2) uyarınca; 1.583,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,9-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte olan A.A.Ü.T. (madde 13/2) uyarınca; 1.583,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,10-)6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın YATIRAN TARAFA İADESİNE,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345. maddeleri gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır