Anahtar kelimeler: Sandero Samed Dacia Megane Karaçali Aktaş Talas İlerlerken Renault Yunus
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: Fatma ŞAHİN UYGUN 109651KATİP
: Süleyman Samed KARAÇALI 309771DAVACI
:DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07.11.2023 tarihinde davacı firmaya ait olan ... AKTAŞ kontrolündeki ... plakalı, 2019 model Renault Megane marka araç, Kayseri İli, Talas Cad. Atatürk Bulvarında seyir halinde ilerlerken, arkadan gelen ... ... (T.C.25940138552) tarafından sevk ve idare edilen Yunus RÜZGAR adına tescilli ... plakalı, 2013 model Dacia Sandero marka aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Araçlar Arasındaki Mesafe başlıklı 566. "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” maddesini ihlal ettiği ve tam kusurlu olduğu ve davacının ise herhangi bir kural ihlali olmadığının 07.11.2023 tarihli kaza tespit tutanağında açıkça belirtilmiş olduğunu, Tramer Kusur Dağılım Sonucuna göre; davacı firmaya ait araç sürücüsü ... AKTAŞ” in herhangi bir kusuru bulunmazken(% 0), ... plakalı araç sürücüsü ... ... 96 100 kusurlu bulunmuş olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş.'nin 301000007401276 nolu poliçesi ile motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olduğunu gösteren poliçe bulunduğunu, davacıya ait araç gerek model gerekse marka itibariyle rayiç değeri yüksek bir araç olup, kaza sonrası aracın ikinci el piyasa değerinde değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı şirkete 01.02.2024 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ancak talebin cevapsız bırakılarak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, Davalı sigorta şirketi, talep edilmesine rağmen araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı maddi zararı ödemediğinden, taraflarınca bu zararın giderilmesi için mahkemede dava açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, davacının trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu gerçek maddi zararın tahsil edilebilmesi için 22.02.2024 tarihinde ████████ numaralı büro dosya numarası ile Kayseri Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulmuş, yapılan görüşmeler neticesinde 01.04.2024 tarihli son tutanak ile taraflar arasında kısmi anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu belirterek, değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık nedeniyle talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilecek olması nedeniyle; fazlaya dair talep, dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK. 107 maddesi kapsamında Tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak şimdilik; Aracın ikinci el piyasa değerinde meydana gelecek değer kaybından dolayı 100 TL'nin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesinin talep ve dava edildiği görülmüştür.CEVAP
: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.YARGILAMA VE GEREKÇEDava, █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalının bu tazminat talebinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, ... Sigorta Şirketine yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür.Araçların trafik tescil örneklerinin dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür.Mahkememizin █████/2024 tarihli ön inceleme zaptının 7 nolu ara kararı uyarınca makine mühendisi bilirkişiden kusur ve değer kaybı yönünden rapor alınmasına karar verildiği ve █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Dava konusu gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında: Sürücü ... AKTAŞ sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Talas istikametinden şehir merkezine doğru Atatürk Bulvarı üzerinde seyir halinde iken dava konusu kazanın meydana geldiği Fakülte kavşağında trafik tanzim ışıkları seyir istikametine göre yeşil yanmasından dolayı harekete geçtiği anda, hemen ardından aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması ile sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasında;... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yerleşim içi yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması gerekirken uydurmadığı, önünde seyir halinde bulunan araçlarla araç takip mesafesini dikkate almaksızın yönetmelikte belirtilen yeterli takip mesafesini korumadan dava konusu araca arkadan çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği olayda;KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar.","KTK.56/c ve Yön:107 "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.)" veKTK Madde 84/d "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında,.... d) Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu; ... plakalı sayılı araç sürücüsü ... AKTAŞ'ın ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, Dava konusu ... plaka sayılı aracın model yılına göre kaza tarihinde (█████/2023) 4 (dört) yaşında olduğu, 46.468 km kullanılmışlık düzeyine sahip olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde geçmiş hasar kaydının SBGM kayıtlarında 2 adet █████/2020 ve █████/2022 tarihli iki adet hasar geçmişinin bulunduğu, █████/2022 tarihli hasar kaydına göre sağ arka çamurluk, tampon ve bagaj havuzu kısımlarından hasar aldığı, hasar alan araç arka kısımların orijinallığını █████/2022 tarihli kaza dolayısıyla yitirdiği, Dava konusu kaza dolayısıyla da yine aynı bölgeden hasar aldığı, █████/2022 tarihli kaza sonrası yapılan onarımlardan dolayı orijinallığı kaybolan hasarlı kısımlarda bir kez daha meydana gelen onarımlarda değer kaybı oluşmayacağının'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşma zaptının 2 nolu ara kararı uyarınca davacı vekilinin rapora itirazlarının kabul edilmesi ile farklı bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği fakat davacı vekilinin gerekli masrafı yatırmamış olduğu ve dosyanın bilirkişiye tevdi edilemediği görülmüştür.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında taraf teşkili sağlanamadığından bahisle dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin █████/2025 tarihli işlemden kaldırılan dava dosyasının yenilenmesi istemli beyan dilekçesini dosyaya sunduğu ve mahkememizin █████/2025 tarihli tensip zaptı ile davanın kaldığı yerden devam edilmesine karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği belirtilerek davalı sigorta hakkında tazminat davası açılmış ise de, delillerin toplanmasından sonra tarafların kusur durumu ile davacının değer kaybı talebi yönünden makine mühendisi bilirkişiden █████/2024 tarihli rapor alınmış ve raporda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...’in meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu; ... plakalı sayılı araç sürücüsü ... AKTAŞ'ın ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı aracın model yılına göre kaza tarihinde (█████/2023) 4 (dört) yaşında olduğu, 46.468 km kullanılmışlık düzeyine sahip olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde geçmiş hasar kaydının SBGM kayıtlarında 2 adet █████/2020 ve █████/2022 tarihli iki adet hasar geçmişinin bulunduğu, █████/2022 tarihli hasar kaydına göre sağ arka çamurluk, tampon ve bagaj havuzu kısımlarından hasar aldığı, hasar alan araç arka kısımların orijinalliğini █████/2022 tarihli kaza dolayısıyla yitirdiği, dava konusu kaza dolayısıyla da yine aynı bölgeden hasar aldığı, █████/2022 tarihli kaza sonrası yapılan onarımlardan dolayı orijinalliği kaybolan hasarlı kısımlarda bir kez daha meydana gelen onarımlarda değer kaybı oluşmayacağının belirtildiği görülmüş olup, rapora itiraz edilmesi üzerine Mahkememizce farklı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş ise de davacının bilirkişi ücretini yatırmadığı ve bu hali ile █████/2024 tarihli raporun Mahkememizce dikkate alınması gerektiği anlaşılmış ve söz konusu rapor gereğince davacının değer kaybı zararının olmadığı anlaşılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan, 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7/2 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26/1 maddesi uyarınca arabuluculuk görüşmelerinde kısmi anlaşma sağlandığından ve bu nedenle kısmi anlaşmada arabuluculuk ücreti taraflarca karşılandığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır