usûlüne adalet evrakı görüşü bakırköy başvuran istemi uyuşturucu bakanlığının cezalandırılmasına

Anahtar kelimeler: Usûlüne Adalet Evrakı Görüşü Bakırköy Başvuran İstemi Uyuşturucu Bakanlığının Cezalandırılmasına

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARAR

: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 05.05.2017 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Dosya kapsamına göre, sanığın █████/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yapılan soruşturma neticesinde, sanık hakkında daha önce aynı suçtan Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esasına kayden dava açıldığı ve bu itibarla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması gerektiğinden bahisle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2016 tarihli ve ██████████ esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2017 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan kararın █████/2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmış ise de, Sanık hakkında, inceleme dışı █████/2014 tarihinde işlediği aynı nevi suç nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2014 tarihli ve ██████████ soruşturma, ████████ sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinden bahisle bahse konu dava açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak açılan kamu davası sonunda ise Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2016 tarihli ve ████████ esas, ███████ sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesini müteakip, bu kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin █████/2022 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ karar sayılı ilamı ile kovuşturma şartı olan ısrar koşulunun sağlanmadığı ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğundan bahisle söz konusu kararın bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile kamu davasının durmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık tarafından yapılan itiraz üzerine mercii Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararı ile sanığın işlediği aynı nevi suça ilişkin öncesinde karar verilip kesinleşen dosyalar ile birlikte değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesini müteakip, Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmakla,

5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesinde yer alan, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenleme uyarınca inceleme konusu █████/2016 tarihli suçun, sanık hakkındaki █████/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra işlendiği anlaşılmakla, ilk suçun ihlali niteliğinde olduğu ve ayrı bir yargılama konusu yapılamayacağı, ikinci suçtan dolayı açılan kamu davasında düşme kararı verilip ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 25.09.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2016 tarihli ve ███████████ Soruşturma, ██████████ Esas, ██████████ sayılı iddianamesi ile Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesine 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce şüpheli hakkında Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığından yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

2. Yapılan yargılama sonucunda; Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 27.04.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır.

B. Doğrudan kamu davası açılmasına dayanak alınan Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında 25.06.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2014 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ████████ Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile

denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın şüpheliye 03.12.2014 tarihinde tebliğ edilerek tedbirin infazı için Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2. Şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2015 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ██████████ Esas, ██████████ sayılı iddianamesi ile Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3. Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyiz kanun yoluna başvurduğu,

4. Dairemizin 31.10.2022 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiği,

5. Bozmadan sonra, bozma ilamına uyularak Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca davanın durmasına karar verildiği, sanığın durma kararına itiraz ettiği,

6. Mercii Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2023 tarihli ve █████████ Değişik iş sayılı kararı ile, itirazın kabulüne ve Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli durma kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,

7. Mercii kararından sonra, davanın ████████ Esasa kaydedildiği, davanın derdest olduğu,

Anlaşılmıştır.

C. Dosyalar kapsamına göre;

Sanık hakkında önceden işlemiş olduğu aynı nev'iden suç nedeniyle açılmış bir kamu davası olduğundan, bu kez inceleme konusu 25.09.2016 tarihli suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden doğrudan kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ise de; dayanak Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca davanın durmasına karar

verilmesini takiben, durma kararına itiraz edilmesi üzerine mercii Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2023 tarihli ve █████████ Değişik iş sayılı kararı ile, itirazın kabulüne ve Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli durma kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmesinden sonra davanın Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu, anlaşılmıştır.

5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddese göre, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan erteleme kararı verilmeden doğrudan açılan davada, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesine engel mahiyetteki önceki eylemi nedeniyle yapılan yargılamanın sonucunun önem arzettiği, önceki davada verilen veya verilecek kararın sanığın hukukî durumunu etkileyebileceği, bu durumda 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi kapsamında açılan davada, sanığın önceki eylemi nedeniyle açılan davaların safahat bilgilerinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesinin zorunluluk arz ettiği, soruşturma ya da kovuşturma dosyalarına ilişkin belge ve bilgilere hızlıca ve kolayca ulaşılabilmesine olanak sağlayan UYAP sistemi üzerinden sanık hakkındaki soruşturma ve kovuşturma bilgisine rahatlıkla ulaşılabileceği, sanığın diğer eylemlerine konu davaların mahkeme ya da hâkim tarafından bilinmediğinin de ileri sürülemeyeceği dikkate alındığında,

Somut olayda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi kapsamında doğrudan dava açılmasına dayanak alınan Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davanın derdest olduğu anlaşıldığından; Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Mahkemece, incelemeye konu eylemin ihlâl niteliğinde eylem olup olmadığı veya eylemlerin tek suç, zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden, davanın, Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.12.2025 tarihinde karar verildi.