usûlüne büyükçekmece kyb adalet evrakı görüşü düşmesi düşmesine istinaden başvuran

Anahtar kelimeler: Usûlüne Büyükçekmece Kyb Adalet Evrakı Görüşü Düşmesi Düşmesine İstinaden Başvuran

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARAR

: Kamu davasının düşmesi

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 17.04.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.05.2024 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.05.2024 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Sanık hakkında inceleme dışı █████/2012 tarihli aynı neviden suç nedeniyle, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2012 tarihli ve █████████ sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası sonunda, Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinin █████/2013 tarihli ve ████████ sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, anılan kararın kesinleşmesinin ardından denetimli serbestlik kaydının kapatılmasını müteakip, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca █████/2014 tarihinde bildirilmesi üzerine, Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, sanığın cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2015 tarihli ve █████████ Esas, ████████ sayılı kararının █████/2015 tarihinde kesinleştiği,

UYAP bilişim sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, sanığın inceleme dışı █████/2013 tarihli aynı türden suç nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen █████/2014 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonunda, sanığın mahkumiyetine ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi atfıyla 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı kararının █████/2015 tarihinde kesinleştiği,

Sanık hakkında inceleme konusu █████/2017 tarihli aynı neviden suç nedeniyle, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen █████/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin erteleme süresi içerisinde tekrar aynı neviden suç işlediğinden bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2018 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararıyla kamu davasının düşürülmesine hükmedildiği,

Sanığın inceleme dışı █████/2018 tarihli aynı türden suç nedeniyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen █████/2018 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonunda, sanığın cezalandırılmasına ilişkin Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarihli ve ████████ Esas, █████████ sayılı kararının █████/2019 tarihinde kesinleştiği,

Son olarak, sanığın inceleme dışı █████/2019 tarihli aynı türden suç nedeniyle açılan kamu davası sonunda sanığın mahkumiyetine dair Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli ve █████████ esas, ████████ sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin █████/2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ sayılı kararıyla, Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2018 tarihli kararı ile kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliğinin ortadan kalktığı anlaşılmakla durma kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin █████/2023 tarihli kararına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/A maddesi gereğince itiraz kanun yoluna başvurulabileceği, ayrıca;

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen █████/2014 tarihli iddianame ile sanık hakkında doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 191/1 maddesi gereğince cezalandırılmasının talep edildiği ve sanık hakkında daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış olması nedeniyle Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2015 tarihli kararına konu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın genel hükümlere tabi olarak verilmiş kabul edilmesi gerektiği gözetilerek yapılan incelemede;

Uyuşturucu madde kullanmak suçundan daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanık hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi zorunlu olduğu,

Dosya kapsamına göre, sanığın daha önce, inceleme dışı █████/2012 tarihinde işlediği aynı neviden suç nedeniyle yapılan yargılama sonunda sanığın cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2015 tarihli kararının 5237 sayılı Kanun'un Kanun'un 191/8-a-son maddesi gereğince verilmediği, bu bakımdan genel hükümlere tâbi bir karar niteliğinde olduğu, dolayısıyla dolayısıyla inceleme konusu █████/2017 tarihli suçun anılan kararın ihlali niteliğinde olmadığı ve müstakil bir yargılamaya konu olduğu gözetilmeksizin yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması yerine yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Büyükçekmece 2.Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 20.01.2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2017 tarihli ve █████████ soruşturma, ████████ Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın şüpheliye 25.03.2017 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek tedbirin infazı için 20.04.2017 tarihinde Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2. Şüphelinin 12.05.2017 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2017 tarihli ve █████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

3. Yapılan yargılama sonucunda Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 08.03.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, 20.01.2017 tarihli eylemin Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali olduğu gerekçesiyle CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B. Büyükçekmece 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında 04.02.2012 tarihli aynı nev’i eylemi nedeniyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2012 tarihli ve 201274026 Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

2. Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.04.2013 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, TCK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 24.05.2013 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

3. Sanığın yükümlülüklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine dosyanın ele alınarak Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın,TCK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetimli serbestlik süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 28.04.2015 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

C. Ankara 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 12.09.2013 tarihli aynı nev’i eylemi nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2014 tarihli ve ███████████ Soruşturma, █████████ Esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı karar ile, sanığın, TCK’nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1. maddesi ve 62. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, 1 yıl tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 08.09.2015 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

D. Büyükçekmece 14.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2019 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 01.03.2018 tarihli aynı nev’i eylemi nedeniyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2018 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2019 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1, 191/ 10... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün 12.11.2019 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

E. Büyükçekmece 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 07.09.2019 tarihli aynı nev’i eylemi nedeniyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2019 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ██████████ Esas, ██████████ sayılı iddianamesi ile doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu,

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 28.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile, dayanak davada düşme kararı verildiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliğinin kalmadığı, durma kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

4. Bozmadan sonra, Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının durmasına, 07.09.2019 tarihli eylem için erteleme kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verildiği, durma kararının 08.09.2023 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

5. Durma kararından sonra, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2023 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ Karar sayılı kararı ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

F. Dosyalar kapsamına göre;

28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza

Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddede yer alan; "(2) Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanunu'nun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." amir hükmü ve 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesinde yer alan, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki ve 191/9. maddesinde yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231. maddesi hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında;

Somut olayda; Ankara 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın 12.09.2013 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kanuni zorunluluk üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile benzer hukuki sonuçları doğuracağı, bu durumda, incelemeye konu suç tarihinin 20.01.2017 olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından yeni bir soruşturmaya konu edilmeyip hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye ihbarda bulunması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılarak kamu davası açılması kanuna aykırı olduğundan, sanığın, incelemeye konu 20.01.2017 tarihli eylemini, Ankara 12.Ağır Ceza Mahkemesince zorunlu olarak verilen ve 08.09.2015 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde gerçekleştirmesi nedeniyle, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı bulunduğu ve bu suçun sadece ilk suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlâli sayılabileceği, kanunî zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan 20.01.2017 tarihli eylem nedeniyle, mahkemesince, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "kamu davasının düşmesine" karar verilerek Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca genel hükümlere göre verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, zorunlu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu şeklinde yanılgıya

düşülerek kamu davasının düşmesine karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup, düşme kararı sonuç olarak doğru olmakla birlikte, hükmün gerekçesi yönünden kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Mahkemece, 20.01.2017 tarihli eylem nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "kamu davasının düşmesine" karar verilerek Ankara 12.Ağır Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulması, kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada, 12.05.2017 tarihli eylemin, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2023 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kapsamında kalacağı gözetilerek, ileride dava açılması halinde TCK'nın 61. maddesi kapsamında değerlendirilmek üzere Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup, sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen düşme kararından dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-c maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.12.2025 tarihinde karar verildi.