Anahtar kelimeler: Dolaplarının Mutfak Montajı Mobilya Edimleri Blok Üstlendiği Başlandığını Taşıma Başlamasından
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Mobilya arasında yapılan sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmek üzere işe başlandığını, taraflarca montajı yapılacak olan mutfak dolaplarının dairelere taşıma işleminin ...'ya ait olduğu kararlaştırıldığını, müvekkilinin işe başlamasından sonra "C2 blok: 105 -104 -103 -102 -101 -100- 99-98-97-96-95-94-93-92-91-90-89-88- 87-86 -85 -84- 83-80- 79 -78 -77 -76 - 75 -74-73-72-71-70 -69 -67-66-65-64-63- 62-61-60-59-58- 57-56-55 -54-53-52-51-50- 49-48-47-46 - 45-44-43 -42-41-40-39-38-37-36 -35-34-32-31-30-29- 28-27-26-25-24-23-22-20-17-16-15 nolu" bağımsız bölümlerin mutfak montajı işine başlandığını, bu dairelere monte edilecek mutfak dolapları ... tarafından tam olarak taşınmadığı için sadece her bir bağımsız bölüme taşınan parçaların montajının yapıldığını, montaj yapılacak malzemelerin zamanında ve düzenli taşınmaması nedeniyle müvekkilinin C2 bloktaki iş programı aksadığını, taşıma işinde yaşanan sorun taraflar arasındaki yazışma ve görüşmelerle sabit olduğunu, bu esnada ... tarafından taşıma işinin bir düzene oturtulamaması ve aynı projede mutfak montajı işini yapan ... isimli taşeronun işi bırakması üzerine müvekkilince yapılacak işin kapsamı genişletilmiş ve taşıma işinin de müvekkili tarafından ilgili bağımsız bölüme taşınan her bir mutfak başına 3.476,00-TL+KDV bedelli yapılması konusunda anlaşıldığını, ... tarafından yarım bırakılan işlerin de müvekkili tarafından toparlanması konusunda da anlaşıldığını, bu işler için de yevmiye başına 4.165,00-TL+KDV bedelle anlaştıklarını, taraflar arasındaki iş ilişkinin devam ettiği dönemde ... Mobilya tarafından müvekkiline gönderilen mail ile "gelen şikayetler nedeniyle █████/2025 itibariyle çalışmanın iptal edildiği" bildirilmiş ve şantiyeyle ilişiği kesildiğini, sözleşme feshinin genel nedeni müvekkilinin ödemelerde yaşanan aksamalara ve sürekli haksız kesinti taleplerine itiraz edildiğini, zira müvekkilinin taşıma işinin sona erdirilmesine ilişkin atılan mailde müvekkili hakkında ne gibi şikayetler olduğu, yapılan şikayetler konusunda daha önce uyarılıp uyarılmadığı, şikayetlerin sözleşmenin feshini gerektirecek boyutta olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklama yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL’nin ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin feshi haklı nedenlere dayandığını, taşıma ve ek iş iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, delil tespiti dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olduğunu, işbu tespit raporu davacının alacak iddiasını ispatlamaya yeterli delil niteliğinde olmadığını, davacı tarafından dava konusu edilen alacak miktarı belirli olmakla belirsiz alacaktan bahsedilmesi mümkün olmadığını, dolayısı ile belirli bir alacak iddiasına dayanan işbu davaya esas alacak ile ilgili harca esas miktar düşük gösterildiğini, davacı taraf davasında kötüniyetli olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davacının, hukuki ve fiili dayanaktan yoksun, ispata elverişli olmayan iddialarına dayanan davanın reddine, davacı tarafından ileri sürülen alacak iddialarının kabul edilmediğinin ve müvekkili şirket yönünden herhangi bir borcun bulunmadığının tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLER
:Davacı taraf delil olarak; .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2025/... Arabuluculuk numarası 2025/... büro dosya numarası, .... Noterliği'nin 29.05.2025 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi, ... 7. Noterliği'nin 11.06.2025 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, ticari defter ve belgeler, Whatsapp yazışmaları, konuşmalar, Mailler, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin, isticvap, vergi dairesi kayıtları cari hesap kayıtları, faturalar, mailler ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.Davalı taraf delil olarak; Dava konusu proje sahasında tutulan tutanaklar ve taraflar arasındaki yazışmalar, Asıl İşveren ... İnşaat tarafından yapılan tespitler ve tutulan tutanaklar, Müvekkili şirket kayıtları, Davalı şirket kayıtlarından lehe olanlar, Tanık, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Yemin, isticvap, Yargısal ve bilimsel içtihatlar ve sair hukuka uygun her türlü delillere dayanmıştır.HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesinde dava şartları düzenlemiş olup, mahkemenin görevli olup olmadığı hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 115. Maddesi uyarınca) mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup bu maddeye göre: her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanunda sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava olarak kabul edilecektir. Yani bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede açıkça sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.Dava, davacı tarafın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Eser sözleşmesinden kaynaklı dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesince bakılacağına dair özel bir düzenlemede yoktur.Davalının tacir olduğunda şüphe yok ise de; vergi dairesi kayıtlarına göre davacının işletme esasına göre defter tuttuğu ve esnaflık sınırı aşacak düzeyde gelir ettiğine dair dosyaya yansıyan bir durum olmadığı, davacının ticaret sicil kaydının da bulunmadığı, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı olduğu, şu halde davacının tacir de olmadığı bu halde davanın nispi ticari dava da olmadığı, uyuşmazlığı görüp çözmede görevli mahkemenin HMK mad. 2 uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Taraflardan birinin yasal süresi içinde (kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren en geç iki hafta içerisinde) müracaat edildiğinde dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-Yasal süresi içinde (kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren en geç iki hafta içerisinde) dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan birinin müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hazır bulunan taraflara ihtarına4-Yargılama harç ve giderleri hususlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.█████/2026Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA