Anahtar kelimeler: Tramer Hasarda Çarparak Aracında Fiilden Kaybına Kazada Araca Oluşmasında Araçta
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.01.2023 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, tramer kayıtları ile kaza tespit tutanağı neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve müvekkilin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını belirterek; davanın kabulü ile, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 355627037 numaralı ve 17.08.2022-2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konuus kazanın 17.01.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından başvuranın aracının onarımı için toplam 11.033,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, dava ikame edilmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini belirterek; öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.Davacı vekilinin 05.03.2026 tarihinde değer arttırım dilekçesi sunarak dava değerini 22.622,68-TL'ye çıkartarak harçlandırmıştır.Dava
: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir.Somut uyuşmazlık
: ... İli ... İlçesi ... Mah. De, ... Sit. Önünde; İsmi belirtilmeyen yolda, iki yönlü yolda, 2 şeritli olan, tam mevki ve diğer özellikleri belirtilmeyen yerde ve belirtilmeyen şekilde bulunmakta iken, bulunduğu yerden çıkmak için geri geri manevra yapmakta olan sürücü ...” ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile aracının arkasındaki yolda seyreden diğer araçları dikkate almadan aniden ve kontrolsüzce geri manevrası yaparak anılan yere gelmesi esnasında aracının belirtilmeyen kısımları ile; aynı yerde arkasındaki ismi belirtilmeyen yolda seyreden sürücü ...” ın idaresindeki ... plakalı otomobilin belirtilmeyen kısımlarına çarpması sonucu oluşan araçtaki değer kaybı bedeli talebine ilişkindir.Kusur ve gerçek zararın varlığı önem arz eder.Kusur yönünden; dava dışı sürücü ...' ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu; Anılan yerden çıkmak için geri geri manevra yapmakta olduğu esnada aracının belirtilmeyen kısımları ile; aynı yerde arkasındaki yol üzerinde seyreden aracın belirtilmeyen kısımlarına çarptığı; dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ve “%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı öte yandan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...'ın idaresindeki araçla kurallara uygun şekilde seyir halinde olduğu esnada, bulunduğu yerden çıkmak için geri geri manevra yapmakta olan araç tarafından çarpılmaya uğradığı, kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı değerlendirilmiştir.Değer kaybı bedeli yönünden; Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ████████ Esas, █████████ karar sayılı ilamında "..tamamen onarılmış olsa bile arızalı araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin onarımdan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç onarım görmemiş araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir." şeklindeki ilamı göz önüne alındığında, dava konusu aracın görmüş olduğu dava konusu hasar onarımı nedeniyle hasar öncesi rayiç değerinde bir azalmanın olacağı, önceki hasarlarının da dava konusu hasar öncesi rayiç değerinde azalmaya neden olacağı, mükerrer hasarların ise değer kaybı yaratmayacağı açıktır. Yargıtay kararında, tamam en onarılmış olsa bile arızalı araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin onarımdan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerektiğinin belirtildiği göz önüne alındığında, hasarın, hasarlı parçanın herhangi bir müdahale yapmadan orijinal yenisi ile değiştirilerek giderildiği durumlarda, değer düşümüne neden olan tahribat izlerinin tamamen ortadan kalkması nedeniyle değer kaybına yol açmayacağının Yargıtay” ın kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Anayasa Mahkemesinin, 14 Şubat 2023 tarih, 32104 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan, ███████ Esas, ████████ sayılı ve 29.12.2022 tarihli kararı göz önüne alınarak değer kaybı değerlendirmesi, Yargıtay uygulamalarına uygun olarak dava konusu aracın hasar öncesi rayiç değeri ile hasar onarıldıktan sonra rayiç değeri arasındaki farka göre tespit edilmesi gerekmektedir.Dava konusu ... şase numaralı, ... plakalı, ... marka, ... ... tipi, 2019 model otomobilin dava konusu hasarına ilişkin olarak açılmış ... sayılı hasar dosyası kapsamında hazırlanmış olan 04.03.2023 tarih, ... SBM sayılı ekspertiz raporunda 73.184 km kullanım mesafesinde olan aracın onarım kalemleri arasında yer alan sol ön kapı, sol arka kapı ve sol arka çamurluk onarımları mükerrer hasar olmaması durumunda aracın hasar emarelerini taşımasına yol açması nedeniyle değer kaybı oluşturacak onarımlardır.Dava dosyasına hasar tarihi itibariyle dava konusu araca muadil araçların satış değer ve şartlarına ilişkin belge sunulmaması ve yapılan araştırmada geçmiş satış değerlerine ulaşılamaması nedeniyle, dava konusu hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı, dava konusu araca emsal araçların güncel satış ilanlarında yer alan satış değerleri ve hasarları göz önüne alınarak hasar öncesi ve hasar onarımı sonrası rayiç değerler arasındaki farka göre olarak tespit edilen güncel değer kaybının, güncel ve hasar tarihi itibariyle kasko değerleri kullanılarak nispi yöntem ile hasar tarihine irca edilmiş değeri göz önüne alınarak hasar tarihi itibariyle 22.622,68-TL olacağına ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek yeterlilikte addedilmiştir.Sigorta şirketine başvuru 19.01.2023 tarihi olup, 8 iş günü sonrasına isabet eden 01.02.2023 tarihinden itibaren kazaya karışan aracın hususi otomobil olduğu da dikkate alındığında yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KABULÜ, ile 22.622,68-TL bedelin 01.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.545,36TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan peşin harç ve tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.000,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 544,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 22.622,68-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan peşin harç, tamamlama harcı ve başvuru harcı olmak üzere yapılan 1.615,80-TL ilk gider, 14.149,00-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 15.764,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır