Anahtar kelimeler: Pompanın Hidrolik Sıfır Satımdan Takiben Nakit Toplamda Yanın Yapmaya Usd
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -...DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan █████/2025 tarihli sözleşme ile ... yeni sıfır hidrolik pompanın müvekkiline teslimi konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin anlaşmanın kurulmasını takiben nakit olarak 20.000 USD ve 24.500 USD olarak toplamda 44.500 USD ödeme yaptığını, ancak davalı yanın sözleşme konusu ürünlerin teslimini yapmadığını, davalı yana .... Noterliğinin, █████/2025 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ürünlerin tesliminin gerçekleştirilmesi yada ödenen 44.500 USD'nin 7 gün içinde iadesinin istendiğini, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediğini belirterek 44.500 USD'nin ödeme günündeki ...efektif satış USD kuru üzerinden ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.YANIT
:Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu sözleşmenin müvekkili şirket tarafından imzalanmadığını, sözleşmedeki kaşenin kendilerine ait olmadığını, sözleşmenin ... ile kurulduğunu, sözleşme konusu ürünlerinde davacı tarafından kararlaştırılan ödemelerin yapılmaması nedeniyle teslim edilmediğini, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir.DELİLLER
:-Taraflar arasında imzalanan █████/2025 tarihli sözleşme ,-Tüm dosya,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davanın
: karşılığı ürün teslimi yapılmadığı ileri sürülen alacağının tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili davalı arasından █████/2025 tarihli sözleşme imzalanmış olup, davalı yan herne kadar sözleşmedeki kaşeyi inkar etse de sözleşmede imzası bulunan ...'in şirketin yetkilisi olduğu ve söz konusu ödemeninde yapıldığının davalı tarafça kabul edilerek ürünlerin tesliminin ödemenin tamamlanmaması nedeniyle yapılmadığının iddia edildiği, bu haliyle dava konusu sözleşmenin davanın tarafları arasında imzalandığının kabulü gerekmiş, davalı yanın husumet itirazlarının haklı olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça davalı yana iki seferde toplam 44.500 USD verildiği de tarafların kabulünde olup, davalı yan kararlaştırılan tüm ödemenin yapılmaması nedeniyle ürünlerin teslim edilmediğini iddia etmiş, taralar arasında imzalandığı kabul edilen sözleşmede kalan bedelin ödenmemesi halinde paranın iade edilmeyeceği veya ürünlerin teslimine ilişkin başkaca bir şart tespit edilememiş olup, davacı yanın davalı yana gönderdiği, .... Noterliğinin, █████/2025 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ürünlerin tesliminin gerçekleştirilmesi yada ödenen 44.500 USD'nin 7 gün içinde iadesinin istendiğini, ihtarname ile ödenen paranın iadesi istenilmiş olmakla, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olduğu bu halde herkesin aldığını iade etmesi gerektiği, davalı tarafça tahsil edilen 44.500 USD'nin 7 gün içinde iade edilmesi gerekirken bu süre zarfında bir ödeme yapılmadığı, davalıya gönderilen ihtarnamenin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği bu haliyle █████/2025 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, davacının açmış olduğu davada haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile,44.500 USD'nin █████/2025 tarihinden itibaren, 3095 Sayılı Yasa'nın 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının Dolar cinsinden açılmış, bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki ... Efektif Satış Kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 124.588,13 TL harçtan peşin alınan 31.149,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 93.438,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 273.340,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 31.992,26 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdır.Hakim ...¸e-imzalıdır.Not
: Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.