Anahtar kelimeler: Arandığında Kaybolduğu İştigal Gazetesinde Öğrenildiğini Hissedarı Zayi Yapmaya Bulunamaması Esnasında
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAYargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLLERİ
: Av. ... - ...Av. ...DAVALI
: ...DAVA
: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİH
: █████/2026DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde kendi adına olan iş yerinde gıda ticareti ile iştigal etmekte olduğunu, şirket müdürü ve aynı zamanda şirketin tam hissedarı olduğunu, müvekkilinin ... adresinden 01.10.2025 tarihli kira sözleşmesi ile ...adresine taşınma esnasında Karar ve Ortaklar Pay Defterinin kaybolduğu, yeni kira sözleşmesi için karar alınıp Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlatılması gerekmesi üzerine, arandığında bulunamaması ile öğrenildiğini, müvekkilin ticari işletmesinde bulunan ve taşınma esnasında kaybolan Karar ve Ortaklar Pay Defterinin zayi olduğundan Türk Ticaret Kanunu m.82/d-7 uyarınca sayın mahkemenizden defterlerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, TTK'nun 82/7 maddesi gereğince defterlerin kaybolması nedeniyle zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun 82/7 maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrar ise tacir zayaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmünü içermektedir.TTK'nun 18/2 maddesinde ise; "Her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir." hükmü düzenlenmiştir.Somut olayda, davacı beyanında defterlerin taşınması esnasında kaybolduğunu belirtmiştir.Tacirin ticari defter ve belgeleri ile ilgili zayi belgesi verilmesini talep edebilmesi için saklamakla yükümlü olduğu defter ve belge olması gerekir. Bu nedenle öncelikle tacirin bu defterinin olup olmadığının ve saklama yükümlülüğünün yerine getirip getirmediğinin irdelenmesi zorunludur. Zira, tacirin 82/7 maddesinden yararlanabilmesi için öncelikle bu defterlerin var olduğunun ıspatlanması ve defterlerin korunması amacıyla gereken dikkati ve özeni göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında meydana gelmiş olması gereklidir.Kanun hükmünün içeriği incelendiğinde, kaçınılmaz bir halin varlığının arandığı açıktır. Kaçınılmazlık, mutlak ve objektif bir kavramdır. Yani alınan tüm tedbirler, sahip olunan tüm imkana ve araca rağmen, mücbir sebep teşkil eden olayın defterlerin ziyaına neden olması engellenememelidir.Davacının zayi talebi yönünden kanun koyucunun örnekleme yolu ile saymış olduğu haller gözetildiğinde; sadece "taşınma esnasında kaybolmuştur" şeklindeki soyut beyanı defterlerin zayi olmasında doğal afet, hırsızlık, yangın, su baskını, olanağüstü hal gibi davacının iradesi dışında meydana gelen hallerin mevcut olmadığı, salt kaybolma halinin TTK'nın 82/7 maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, kanun koyucunun amacına da aykırı olduğu, bu şartlarda davacının TTK gereği saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler açısından, gerekli dikkat ve özeni göstermediği, basiretli bir tacir gibi davranmadığı kanaatine de varılmakla zayi talebi yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Aynı yönde ....)HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Sübut etmeyen davanın reddine,492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,Alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ...¸e-imzalıdır.Hakim ...¸e-imzalıdır.