Anahtar kelimeler: Davatazminat Faizinden Reel Şeride Çarparak Limitleri Aracında Fiilden Hasarlı Hasarla
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Tarafların TalepleriDavacı vekilinin █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: █████/2023 tarihinde davalılardan ... A.Ş. nin işleteni olduğu ... plakalı aracı kullanan diğer davalının müvekkiline ait ...plakalı araca şeride tecavüz etmek suretiyle çarparak hasar vermesi sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracında oluşan hasarla birlikte değer kaybı oluştuğunu belirterek davanın kabulünü, 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsilini, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekilinin 20.12.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: kaza mahalli, ... ... Mevkii olduğunu, davalı müvekkili şirketin merkez adresinin ... olduğunu, Bakırköy Adliyesi yargı çevresinde bulunduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirkete ait olup ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ve arkasında ... plakalı dorse takılı bulunan aracın sebebiyet verdiğini iddia edilen kazada, kurusun %100 olarak müvekkil şirketi aracını kullanan şoföre verilmesinin mümkün olmadığını, Meydana gelen kazada kusur durumunun henüz kesinleşmiş olduğunu belirterek davanın yetki yönünden reddini, belirsiz alacak davası açamayacağından dolayı bu yönden de davanın reddini, esastan reddini, masraf ve ücretin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan ... Sigorta vekilinin █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalının ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile █████/2023 - █████/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu,. Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-tl olduğunu, ilgili kaza hakkında kesin hüküm olması sebebiyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, karayolları trafik kanunu’nun 92. maddesi gereğince trafikten çekme belgesi verildiğini, araçların değer kaybına uğramadığını, davacı aracın çekme belgeli olup olmadığının tespiti gerektiğini, ağsar kaydının tespiti halinde talebin reddi gerektiğini, davacıya ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirket kdv'den sorumlu olmadığını, 28.08.2015 tarih, ... sayılı ekspertiz ücret tarifesine ilişkin genelge’ de değer kaybına ilişkin ekspertiz ücreti miktarı düzenlendiğinden, aleyhe hüküm kurulması halinde bu tutarları aşmayacak şekilde değerlendirme yapılmasını gerektiğini belirterek müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen haksız ve dayanaksız davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; toplam 150.000,00 TL değer kaybı bedeli tutarının davalı şirketin kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden az olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, trafik kazası sebebiyle davacı adına kayıtlı araçta değer kaybı oluştuğundan bahisle ikame edilen alacak davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi ... ile trafik bilirkişi ... hazırladıkları 28.06.2025 tarihli raporda; ... plaka sayılı ... marka 2021 model arac, 10.05.2023 günü saat 14.16 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ...plakalı ...markalı 2021 model aracı ile iki şeritli yolun sol şeridinde seyir ederken ... plakalı ...sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... Plakalı + ... Yarı Römork plakalı araç şoförü ...nın “Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma ”kusurunu işlediği ve kazanın meydana gelmesinde%100 oranında Kusurlu” olduğu ... plaka sayılı ... marka aracın kusuru bulunmadığı, Dava konusu ... plaka sayılı ... marka 2021 model aracın, 10.05.2023 tarihinde uğramış olduğu kaza neticesinde, Reel Değer Kaybının 150.000,00.-TL olarak emsal piyasa rayiç değerlerine uygun olacağı” şeklinde mütalaada bulunmuştur.İtirazlar üzerine bilirkişi heyeti 21.10.2025 tarihli ek raporda; ... plaka sayılı ... marka 2021 model arac, 10.05.2023 günü saat 14.16 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ...plakalı ...markalı 2021 model aracı ile iki şeritli yolun sol şeridinde seyir ederken ... plakalı ...sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... Plakalı + ... Yarı Römork plakalı araç şoförü ...nın “Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma ”kusurunu işlediği ve kazanın meydana gelmesinde %100 oranında Kusurlu” olduğu ... plaka sayılı ... marka aracın kusuru bulunmadığı, Dava konusu ... plaka sayılı ... marka 2021 model aracın, 10.05.2023 tarihinde uğramış olduğu kaza neticesinde, Reel Değer Kaybının 150.000,00.-TL olarak emsal piyasa rayiç değerlerine uygun olacağı,” şeklinde mütalada bulunmuştur.Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; █████/2023 tarihinde davalılardan ... A.Ş.adına kayıtlı sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ...plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davacının gerçekleşen kaza sebebiyle aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla işbu davayı ikame ettiği, davalıların davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile gerçekleşen kazada “Davalı sürücü ...'nın %100 (YÜZDE YÜZ) oranında ASLİ KUSURLU olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş olup hazırlanan raporun olayın oluş şekli ile KTK hükümlerine uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Davacı yana ait araçta oluşan değer kaybı hesaplaması yapılması amacıyla makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmış, gerçekleşen kaza sebebiyle davacının aracında 150.000TL değer kaybı olduğu tespit edilmiştir. Hazırlanan raporun yargısal dentime açık ve yerleşik yargı içtihatları ile benimsenen bilimsel metodlara uygun şekilde hazırlandığı gözetilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş, davacının değer kaybı talepleri yönünden tüm davalıların sorumlu olduğu değerlendirilerek davanın kabuüne karar verilmiş haksız fiillerde temerrüdün haksız fiil anında gerçekleştiği gözetilerek haksız fiil tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın KABULÜNE; 150.000TL değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 10.246,50TL harçtan peşin alınan 427,60TL harç ve 2.559,92TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik 7.258,98TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 427,60TL peşin harç, 2.559,92TL tamamlama ve 15.230,00TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 18.645,12 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır