Anahtar kelimeler: Beyşehir Süreç Edenin Görüşü Uyarıcı Konya Etmek Mahkûmiyet Neticesinde Uyuşturucu
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi, 43/1. maddesi, 53. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, "sanığın zincirleme olarak gerçekleştirdiği anlaşılan █████/2016 tarihli eylem nedeniyle Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████████ Esas, ████████ Karar sayılı █████/2018 tarihli ilamı ile sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının █████/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından işbu hükümde yer alan 2 yıl 6 ay hapis cezasının hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasından mahsubu ile neticeten sanığın 10 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine " ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle;1. Hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine,ilişkindir.III. GEREKÇEBölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesigereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.12.2025 tarihinde karar verildi.