samsun süreç edenin görüşü uyarıcı etmek neticesinde uyuşturucu edilebilir mahkûmiyet

Anahtar kelimeler: Samsun Süreç Edenin Görüşü Uyarıcı Etmek Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Mahkûmiyet

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

HÜKÜM

: İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusuna ilişkin olarak "5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerine bırakılmasına cümlesinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Olay ve yasal düzenlemeler karşısında, sanığa atılı eylemin başka delillerle desteklenmesi halinde suçunun sabit görülebileceği, olay yerinde bulunan şahısların tanık olarak dinlenilmesi, ele geçen suç unsurunun sanığa aidiyetinin tespit edilmesi ve sonrasında dosyanın bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğine,

2. Sanık hakkında doğrudan beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile delillerin değerlendirilmesine, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.12.2025 tarihinde karar verildi.