Anahtar kelimeler: Ari Takyidatlardan Satılmış Blok Edimlerini Getirmiş Tapusunun Devrinin Bakirköy Belirtmişler
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 24.02.2014 ve 03.03.2014 tarihli Konut Satış Sözleşmeleri ile davaya konu .... Blok 6 ve 656 nolu taşınmazların müvekkiline satılmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği olan edimlerini yerine getirmiş olduğunu, davaya konu dairelerin müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, ancak davalı tarafça davaya konu dairelerin müvekkili adına tapu devrinin yapılmamış olduğunu belirtmişler ve sonuç ve talep olarak da açıklanan sebepler ile; Davaya konu dairelerin tapusunun iptali ile takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tesciline, Bu talebin reddi halinde ödenen bedellerin işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı ...bank ... cevap dilekçesinde özetle: Adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının bu adi yazılı sözleşmeden doğan taleplerini sadece davalı şirkete karşı ileri sürebileceğini, bu konuda Yargıtay kararları bulunduğunu, ipoteğin tesisi esnasında taşınmazın davacıya satıldığının müvekkili tarafından bilinmemekte olduğunu, adi yazılı satış sözleşmesinin imza tarihinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunmakta olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın açılmasına müvekkili bankanın sebebiyet vermemiş olduğunu, davacının ihtiyati tedbir taleplerinin reddi gerektiğini belirtmişler ve de netice ve talep olarak da açıklanan sebepler ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı .... San. Ve Tic.AŞ. Cevap dilekçesinde özetle: Müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle huzurdaki davanın 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya bırakılmasını talep ettiklerini, iflas kararı kesinleşmeden 2. alacaklılar toplantısının yapılamamakta olduğunu, bu konuda emsal mahkeme kararını mahkemeye sunduklarını, iflas masası yönünden davacının yapmış olduğu ödemelerin belli olmadığından iflastaki eşitlik prensibini bozan ve diğer masa alacaklıların haklarına kavuşmasında gecikmeye sebebiyet verecek mahiyetteki tedbirin kaldırılması gerektiğini belirtmişler ve de sonuç ve istem olarak da yapılan açıklamalar ışığında huzurdaki davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraya bırakılmasını talep etmişlerdir.Davalı .... Anonim Şirketi Cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine diğer davalı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanmış finansal kiralama sözleşmelerinin teminatını teşkil etmek üzere ve tapu kaydına güvenilerek ipotek tesis edilmiş olduğunu, bununla ilgili Yargıtay ilamlarının bulunduğunu, resmi şekil şartına aykırı şekilde adi yazılı yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının ipoteğe yönelik haksız taleplerini oluşturan olay ile müvekkili şirket arasında herhangi bir kredi ilişkisi ve illiyet bağının bulunmamakta olduğunu belirtmişler ve de sonuç ve istem olarak da açıklanan sebepler ile davanın reddini talep etmişlerdir.Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında bulunan dava dilekçesinde özetle: Dava konusu "İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, 43 parselde yer alan D Blok, Kat:36, 662 nolu" bağımsız bölümün 328.000,00- TL olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin tarafından satış bedelinin ödendiğini, müvekkilinin █████/2018 tarihinde fiilen teslim aldığını, yapılan sözleşmeye göre ipoteklerin fek edilmesi gerektiğini, davalının ilgili ipotekleri fek etmediğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, bağımsız bölüm üzerinde bulunan hacizlerden ve rehinlerden arındırılmış bir şekilde, tapu kaydının iptal edilerek ilgili yasa hükümleri uyarınca müvekili adına tesciline, ayrıca taşınmaz üzerinde banka lehine tesis edilen ipoteklerin terkin edilmesine ve teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesine, bu talepleri yerinde görülmediği taktirde satış sözleşmesine konu taşınmaz için ödenen bedel olan 328.000,00-TL'nin faiz ve masraflarıyla beraber müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine, dosyanın Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; tapu iptali ve tescil (terditli) istemine ilişkindir.Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı █████/2025 tarihli kararı ile; davacının asıl ve birleşen davasının kabulüne; " İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada 43 nolu parselde D blok 6 ve 662 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardar ari şekilde davacı adına tesciline " karar verildiği kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM ... Hukuk Dairesi .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle kaldırma kararı verildiği ve Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nde açıldığı .... E-Ksayılı ilamı ile mahkemelerinin görevsizliğine karar verilerek dosyanın mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.Davacının tapu iptali ve tescil talepli dava açtığı, dava konusu bağımsız bölümlerin davalı ... San. Ve Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğu, davalı şirket hakkında kesinleşen mahkeme ilamı ile █████/2021 tarihi 14:24 itibarıyla iflas kararı verildiği, davacının asıl davasını iflas kararından sonra █████/2022 tarihinde, birleşen davasını █████/2022 tarihinde açtığı, Ticaret Mahkemeleri arasında iş bölümü olduğu, HSK Birinci Dairesi'nin █████/2018 tarihli 538 nolu kararı da dikkate alınarak iflas davalarının Bakırköy 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerektiği, bu Mahkemelerce Ticaret Mahkemelerinin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekeceği hususu dikkate alınarak anılan HSK Birinci Dairesi'nin kararı doğrultusunda iş bu dava dosyasının Bakırköy 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzisinin yapılmak üzere esasın bu şekilde kapatılarak Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı şirketlerin iflas etmiş olması nedeniyle, dosyanın Bakırköy 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzisinin yapılmak üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır