Anahtar kelimeler: Şeride Uygunsuz Yavaşlayarak Şeritten Çıkıp Civarında Mevkiinde Aracında Değişim Fiilden
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2024 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile ---- mevkiinde seyir halinde iken aracının ön kısımlarıyla, sağ şeritten sol şeride uygunsuz şekilde çıkıp yavaşlayarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plakalı yan/sağ kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar olarak aracında hasar ve işlem gördüğünü, onarım, değişim ve işçilik faturasında onarım bedeli 401.546,16 TL olarak belirlendiği, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracı 500.000.00 TL civarında değer kaybına uğradığını, tüm bu bilgilerle haksız fiili gerçekleştiren davalının sigorta şirketi ----- taraflarınca yapılan değer kaybı başvurusu neticesinde müvekkiline yapılan ödeme 74.665- TL olup bu meblağ taleplerinin çok altında olduğunu, hali hazırda 500.000,00 TL civarında değer kaybına uğrayan araç için yapılan ödemenin kabul edilmesi mümkün olmadığından işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, başlatılan arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan ve yargılama sırasında ileri sürülecek sair nedenlerden dolayı davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkilinin aracında oluşan 10.000.00- TL değer kaybının haksız fiil ika tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını taleple dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 25.05.2024 tarihinde --- mevkinde davacının sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç, davalı müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı araca davacı tedbirsizliği ve dikkatsizliği sonucu takip mesafesini koruyamayarak arkadan çarptığı, Kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağına dayanılarak bu değerlendirme yapılmış olup: yapılmış bir keşif incelemesi olmadığı, Kaza tutanağında davacı şoförün beyanları doğrultusunda yapılan kusur değerlendirmesi tarafımızca kabul edilmediği, Davacının bu iddiası yalnızca olay yerinde düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına dayandığı, Sayın Mahkemenizce aldırılacak bilirkişi raporu tespitleri ile de sona erecektir. Davacı talep dilekçesinde müvekkilin sevk ve idaresindeki --- aracın --- kasko sigortası bulunan ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep piruğu belirtilmişse de böyle bir şeyin gerçekleşmesi fizik kurallarına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kaza tutanağında ve ekte sunulan kaza fotoğraflarında da görüleceği üzere ----plakalı araç müvekkilinin aracının arkasında olup davalı beyanının gerçekleşmiş olması için müvekkilinin kazanın oluşumu için geri geri gelip--- plakalı araca çarpmış olması gerektiğini, kazanın gerçekleştiği --- Caddesi iki şeritli bir yol olmakla birlikte davacı sevk ve idaresindeki-- plakalı aracın takip mesafesini koruduğunu, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi (değer kaybı) tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmış, hasar dosyası, araç tescil bilgileri ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ------ yazılan müzekkere cevapları incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 25.05.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücü ---- sevk ve--- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için; 8/8 oranında % 100 asli kusurlu olduğu sürücü --- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracı ile 2918 sayılı karayolları trafik kanunu ve 2918 sayılı karayolları trafik kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde atfı kabil kusuru bulunmadığı, 25.05.2024 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, --- ekspertiz tarafından belirlenen ----- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, hasarın gerçek zarar kapsamında kaldığı, “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı” hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Bu bilgiler dâhilinde --- plakalı, ---- marka, ----model araçta oluşan Değer Kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle, değer kaybı bedeli = 350. 000,00 TL Davalı ---- firması tarafından değer kaybı bedeli olarak 74.665,00-TL tutarlı ödemenin davacı tarafa ödemesinin yapılmış olduğu, bakiye değer kaybı bedeli = 350.000,00 TL - 74.665,00 TL = 275.335,00 TL olarak hesaplandığı" tespitinde bulunmuştur.Celse arasında bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu, davalılara tebliğ edildiği görülmüştür.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: █████/2024 tarihinde davacı tarafa ait dava dışı sürücünün kullandığı ----- plaka nolu otomobil ile davalı sigortalısı ----- kullandığı -- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait ----- plakalı araçta değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı --- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ------ plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafın, sigortalısının %100 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam değer kaybının 350.000,00-TL olup, 74.665,00 TL ödemenin mahsubundan sonra bakiye 275.335,00-TL değer kaybından davalı sigorta şirketinin ve sigortalısı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden sekiz iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilmiş, davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE;1-) 275.335,00-TL araç değer kaybı bedeli'nin davalı ---. yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere █████/2024 tarihinden davalı ----- yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-) Alınması gerekli 18.808,13-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın ve 4.531,26-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 13.849,27-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın ve 4.531,26 TL ıslah harcının toplamı olan 5.386,46-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 8.337,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-) Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,6-) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-) 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.