Anahtar kelimeler: Card Business Kredili Nakdi Gayri Esaskarar Bankacılık Yapmaya Yazildiği Sekizinci
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C...ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ....DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: Av. ....Av. ....DAVALILAR
: 1- ....2-....3- ...DAVA
: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; banka ile davalılardan .... kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalı asıl borçlu şirket yetkilileri olan diğer davalılar tarafından, İlgili Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden 2.000.000,00TL ile sınırlı olarak; Business Card Sözleşmesine istinaden ise 250.000,00-TL ile sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatı ile kefaletname imzalandığını, davalı firma tarafından kredi kartı ve ek hesaptan kullanımlar yapıldığını, ancak borç ödemesi yapılmadığını, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçları ödenmediğinden davalılara ...Y. no'lu ihtarnamesi gönderildiği ve tebliğ edildiğini, ihtarnamede bildirilen süre sonunda ek hesap ve kredi kartı borcu için ödeme yapılmadığını, davalılar hakkında ... .... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalılar tarafından, ilgili takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, davalılar tarafından, takip sonrası ve dava öncesi yapılan ödemelere ilişkin ilgili icra dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunulduğu, ödenen meblağın takip çıkışından mahsubu ile işbu davanın açıldığını, itirazın icra takibini uzatmak ve alacaklıyı zarara uğratmak maksadını taşıdığını, bu nedenle borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali, mezkur takibin asıl alacak, faiz ve feriler yönünden devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka şubesinde yerinde yapılan incelemelerde takip tarihinden sonra davaya konu banka alacakları için tahsilat yapıldığı tespit edildiği ve ticari kredili mevduat borcunun yapılan 57.717,74 TL ödeme ile 18.04.2025 tarihinde kapandığı, dava tarihi itibariyle davacı bankanın KMH alacağı bulunmadığı, ticari kredi kartına yapılan toplam 94.492,30 TL ödeme sonrasında , davacı bankanın 06.05.2025 dava tarihi itibariyle ; 135.947,39 TL asıl alacak, 18.536,43 TL takipten sonra işlemiş temerrüt faizi, 926,82 TL BSMV, 155.410,64 TL olmak üzere toplam alacağının bulunduğu, asıl alacak tutarına dava tarihinden tamamen tahsil edildiği tarihe kadar % 60,60 oranından temerrüt faizi talep edebileceği tespit edilmiştir.Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla arasındaki kredi ve kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu ve T.C. Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının dava tarihi itibariyle davalılardan 135.947,38 TL asıl alacak, 18.536,43 TL işlemiş faiz, 926,82 TL BSMV olmak üzere toplam 155.410,64 TL alacaklı olduğu ,bu itibarla davalıların itirazının haksız olduğu, BK 584 uyarınca davalı kefillerin şirket yetkilisi ve ortağı olması nedeniyle eş rızasının alınmasına gerek bulunmadığı kefalet sözleşmesinin de BK'nun 583. Maddesine uygun bulunduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;Davacının davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun ... ... Esas sayılı dosyasında dava tarihi olan 06.05.2025 tarihi itibariyle 135.947,38 TL asıl alacak, 18.536,43 TL işlemiş faiz, 926,82 TL BSMV olmak üzere toplam 155.410,64 TL üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,Asıl alacak tutarına dava tarihi olan 06.05.2025 tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi işletilmesine,Alacak likit ve itiraz haksız olmakla dava değeri olan 98.868,73 TL'nin %20 'si oranında hesaplanan 19.773,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 10.616,10 TL harçtan peşin alınan 1.688,44 TL harcın mahsubu ile kalan 8.927,66 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 1.867,50 TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 2.303,84 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 10.171,34 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸e-imzalıdır.Hakim ...¸e-imzalıdır.